Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2022 от 12.01.2022

Дело № 5-7/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-004274-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2022 г.                                                     пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, пгт Красногвардейское, ул.Чкалова, 6) Шевченко И.В., с участием защитника Свистунова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

    индивидуального предпринимателя Орловой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

установил:

2 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут в магазине «Монстера», расположенном по адресу: <адрес> Орлова В.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность в указанном магазине, при оказании услуг по реализации непродовольственных товаров не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушила требования подпункта 24.2 пункта 24 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У (в ред. от 10.09.2021).

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Орлова В.В. (далее также – ИП Орлова В.В.), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в производстве по делу, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о месте и времени его рассмотрения.

Защитник Свистунов Д.В. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, полагал, что административное правонарушение, вменяемое в вину ИП Орловой В.В., предусмотренное ч. 2     ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

    Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "в", "г" пункта 4 Правил).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с подпунктом 24.2 пункта 24 вышеуказанного Указа Главы Республики Крым до особого распоряжения граждане обязаны при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОПДН отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Асановой Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении        82 01 № в отношении Орловой В.В., являющейся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией непродовольственных товаров, в магазине «Монстера», по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», нарушение которых вменено ИП Орловой В.В., при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ИП Орловой В.В., которой права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, требуемые статьей 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д. 1);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке Орловой В.В. на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6);

- объяснением ИП Орловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она, являясь одним из владельцев магазина канцтоваров «Монстера» и находясь на рабочем месте, была без средств органов дыхания (л.д. 2);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при её участии в проведении мониторинга соблюдения указа Главы Республики Крым №-У и рекомендаций Роспотребнадзора был выявлен факт нарушения продавцом и индивидуальным предпринимателем Орловой В.В. требований вышеуказанный нормативных актов (л.д. 5);

- фототаблицей выявления ИП Орловой В.В. в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 9-11).

Ранее постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 15-16).

Инспектором ОПДН отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Асановой Э.Х. протокол об административном правонарушении в отношении ИП Орловой В.В. составлен по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, инспектор ОПДН отдела МВД России по <адрес> исходил из того, что индивидуальный предприниматель Орлова В.В. допустила ранее правонарушение по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеется постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицировал действия ИП Орловой В.В. по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, квалификации по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса.

Однако, постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Орлова В.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как физическое лицо за посещение объекта торговли без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть не за осуществление предпринимательской деятельности.

Поскольку в материалах дела не содержится сведений о привлечении ранее Орловой В.В. в качестве индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отсутствует признак повторности деяния, соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствует.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Орловой В.В. свидетельствуют о невыполнении ограничительных мероприятий при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, что подтверждается приложенными в дело доказательствами и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У (ред. от 02.12.2021) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствующих редакциях в части установленной обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при оказании услуг на момент рассмотрения дела в Красногвардейском районном суде Республики Крым не утратил силы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 20.6.1 названного Кодекса, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В рассматриваемом случае переквалификация действий индивидуального предпринимателя Орловой В.В. не противоречит правовой позиции, сформулированной в пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, поскольку административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса имеют единый родовой объект посягательства, при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшится.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении данного дела установлено, что индивидуальный предприниматель Орлова В.В. впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения индивидуальному предпринимателю Орловой В.В. административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса), то есть в размере 15 000 рублей.

Снижение размера санкции до 15 000 рублей соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем Орловой В.В. правонарушения, степени её вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос № 21).

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя Орловой В.В. подлежат переквалификации с части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя Орлову В.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет                                            №, БИК 013510002, получатель платежа: УФК (ОМВД России по <адрес>), КПП 910501001, ИНН 9105000100, ОКТМО 35620000, номер счета получателя платежа 03№,                     КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд по адресу: 297000, Республика Крым Красногвардейский район пгт. Красногвардейское ул. Чкалова д. 6

Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Судья:                    И.В. Шевченко