Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-722/2023 от 22.06.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

____ 26 июля 2023 года

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Охлопков Д.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по ____ (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, у с т а н о в и л : Постановлением № от ____, вынесенном ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ____, вынесенном ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомашиной управляла его супруга – ФИО1.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении – инспектор ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО4 не явилась, от нее поступило ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу без участия неявившегося должностного лица административного органа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортным средством действительно управляла его супруга – ФИО1, вписанная в полис ОСАГО. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2, является ее супругом. ____ утром в 09:56 по адресу РАД Умнас 20 км +700 Республики Саха (Якутия) автомашиной ___ с государственными регистрационными знаками № действительно управляла и совершила правонарушение она – ФИО1 Его супруг ФИО2 является владельцем данной автомашины.

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ____ в 09:56:03 по адресу: ____ водитель управляя транспортным средством ___ с государственными регистрационными знаками №, в нарушение пункта 3.24 Прил.1 к Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: VOCORD TRAFFIC R, заводской номер VNВ190119К, свид. о проверке №С-АК/19-07-2021/80614943, действительное до ____ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения водителем автомашины ___ с государственными регистрационными знаками № являлась гражданка ФИО1.

Таким образом, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения и привлечен к административной ответственности незаконно.

Данное обстоятельство является существенным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может быть устранено в апелляционном судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) для привлечения к ответственности виновного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по ____ (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по ____ (Якутия) для привлечения к ответственности виновного лица.

Решение подлежит обжалованию в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                         Д.Е. Охлопков