Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2019 ~ М-2766/2019 от 30.08.2019

№2-3492\19

УИД 25RS0003-01-2019-003528-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Антоненко Андрея Владимировича к Азаренко Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору купли – продажи

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Азаренко М.А. о взыскании задолженности по договору купли – продажи товаров в кредит в сумме 104 185,46 рублей, указав в обосновании, что между 12.03.2016 сторонами был заключен договор купли – продажи товаров в кредит № с условием рассрочки платежа путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3 528 рублей (последний 3 518,22 рубля). Ответчиком за весь период действия договора уплачено лишь 5 117,76 рублей, задолженность образовалась с мая 2016 и по состоянию на 23.08.2019 составляет 50 966,46 рублей и пени, которую ответчик на основании п.5 договора должен уплатить, если товар не будет оплачен полностью в срок в сумме 5 037 230,40 рублей, которую истец, следуя принципу соразмерности, снижает до 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 50 966,46 рублей, пени 50 000 рублей, а также госпошлину 3 219 рублей.

    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать основной долг по договору 50 966,46 рублей, а пени 70 000 рублей по состоянию на 30.10.2019.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещена, на основании ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, который в письменной форме выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом адресу регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    12.03.2016 сторонами был заключен договор купли – продажи товаров в кредит № стоимостью 53 322,22 рубля (п.1 договора) с условием рассрочки платежа путем ежемесячных платежей в сумме 3 528 рублей (первый 412 рублей, последний 3 518,22 рубля) в соответствии с графиком с 12.03.2016 по 25.06.2017 ежемесячно 25 числа (п.3.1, 3.2 договора). Согласно п. 4 Договора, в случае неуплаты стоимости товара в установленный срок, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2 % от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

    Заключенным между сторонами договора предусмотрены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по своевременному внесению платежей – право потребовать немедленной отплаты - досрочного внесения всех предусмотренных договором платежей (п.8.3), а также уплаты неустойки в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно (п.4), что представляется обоснованным учитывая потребительские свойства проданных товаров и предусмотренная договором продолжительность рассрочки.

    08.08.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности, с предложением погасит задолженность в сумме 53 575,98 рублей в течение 30 рабочих дней с момента отправки уведомления.

    Требование не было исполнено, в связи с чем истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа. 14.08.2017 мировой судья судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока вынесла судебный приказ №№ о взыскании с Азаренко М.А. в пользу ИП Антоненко А.В. задолженности по договору купли – продажи товаров в кредит № от 12.03.2016 и судебных расходов по госпошлине в общей сумме 102 576,12 рублей. В связи с заявлением Азаренко М.А. судебный приказ №2-2438\17 от 14.08.2017 отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Владивостока.

Из представленного истцом расчета следует, что за весь период заемщиком выплачена сумма 5 400 рублей, из которых истец направил 4 035,08 рублей на погашение основного долга, 1082,68 рублей на погашение процентов, 282,24 рубля на погашение пени.

В соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, истцом нарушен порядок списания денежных средств в размере 282,24 рубля рублей в качества пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга, в связи с чем сумма долга по договору займа составляет 50 684,22 рубля.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности или его части, в связи с чем подлежит взысканию сумма долга по договору 50 684,22 рубля.

Разрешая требования о взыскании пени, учитывая продолжительность неисполнения обязательств и размер неисполненного обязательства, а также то, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не должна способствовать обогащению одной из сторон обязательства, на сновании ст.333 ГК РФ в целях соблюдения справедливого баланса интересов сторон суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 50 000 рублей, которая является соразмерной допущенному нарушению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 219 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азаренко Максима Александровича в пользу ИП Антоненко Андрея Владимировича основной долг 50 684,22 рубля, пени 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Председательствующий: