Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2021 (11-233/2020;) от 15.12.2020

Мировой судья ФИО3 Дело № ...

Дело № ... (УИД 12MS0№ ...-38)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 19 января 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гребнева А.Ю. Смирновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано,

УСТАНОВИЛ:

Гребнев А.Ю. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3500 рублей, неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 34055,00 рублей, неустойку, начисленную за неоплату на расходы услуг аварийного комиссара в размере 3 50,00 рублей, штраф в размере 1750,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1530,00 рублей, почтовые расходы в размере 1136,60 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года в 18 час. 20 мин. по адресу: ... Эл, ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства RenaultKangoo, государственный регистрационный знак С999АС/12, принадлежащего Гребневу А.Ю., и под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Т503АН/12, принадлежащего Актанаеву М.В. и под его управлением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» где застрахована гражданская ответственность истца. В связи с отказом в выплате ответчиком страхового возмещения обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Истец полагает, что судом неправомерно возложено на истца бремя доказывания необходимости для потерпевшего в оказании услуг аварийного комиссара. Понесенные истцом расходы на оплату услуг аварийного комиссара были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, поскольку: сотрудники ГИБДД отказались выезжать на место ДТП, истец не обладает познаниями правильного оформления ДТП.

В судебное заседание стороны истец Гребнев А.Ю., представитель ответчика ПАО СК «Россгострах», третье лицо Актанаев М.В., представители третьих лиц АНО «СОДФУ», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с тем, что неявившиеся участники процесса в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили, суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <...> года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции от <...> года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 21 ст. 12 указанного закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз.1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абз. 4).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> года № ... "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, <...> года в 18 час. 20 мин. по адресу: ... Эл, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства RenaultKangoo, государственный регистрационный знак С999АС/12, принадлежащего Гребневу А.Ю., и под его управлением, и транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Т503АН/12, принадлежащего Актанаеву М.В.

В результате указанного ДТП автомашинаRenaultKangoo, государственный регистрационный знак С999АС/12, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Гребнева А.Ю. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» автогражданская ответственность виновника ДТП Актанаева М.В. застрахована в АО «СОГАЗ».

На место ДТП был вызван аварийный комиссар.

Судом установлено, что <...> года между ИП Ковалевой Ю.С. (исполнителем) и Гребневым А.Ю. (заказчиком) заключен договор № ... на оказание услуг аварийного комиссара. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 3 500 руб.

Стороны выполнили свои обязательства по данному договору, что подтверждается актом выполненных работ от <...> года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года.

Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от <...> года Гребневу А.Ю. отказано в возмещении расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

По договору обязательного страхования страховая компания произвела выплату в размере 14200,00 рублей. <...> года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 5 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 рублей, неустойки в размере 21716,00 рублей. Ответчиком письмом от <...> года требования Гребнева А.Ю. оставлены без удовлетворения. <...> года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы восстановительного ремонта в размере 5 400 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 рублей, неустойки в размере 78943,00 рублей, нотариальных расходов в размере 1530,00 рублей. Ответчиком частично удовлетворены требования истца, осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5100 рублей, частично удовлетворено требование по оплате услуг эксперта в размере 5078,00 рублей, кроме того ответчиком произведена выплата неустойки в размере13429,48 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <...> года Гребневу А.Ю. отказано в удовлетворении требований в выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг авариного комиссара.

Разрешая спор в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих необходимость несения истцом расходов за услуги аварийного комиссара, а также того, что указанные расходы вызваны фактическими обстоятельствами дела и избежать их, при сложившихся обстоятельствах было невозможно, либо затруднительно, истцом не представлено.

С указанным выводом мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Центральным Банком России <...> года за № ...-П утверждено Положение «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которое устанавливает правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 4.12 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...> года).

По условиям договора, заключенного истцом с ИП Ковалевой Ю.С., исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие услуги аварийного комиссара: выезд на место ДТП от <...> года с участием автомобилей RenaultKangoo, государственный регистрационный знак С999АС/12, ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак Т503АН/12: содействие в составлении извещения о ДТП; составление схемы ДТП; консультация участников ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях, вытекающих из заключенных ими договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и/или договоров добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности.

Из квитанции от <...> года следует, что оплата по договору № ... на оказание услуг аварийного комиссара произведена истцом в размере 3 500 руб.

Злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, поскольку выплаченная за оказанные услуги сумма является разумной, данные расходы обусловлены оформлением ДТП без участия сотрудников полиции.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оформления документов ДТП в упрощенном порядке и факт реализации Гребневым А.Ю. права на получение страхового возмещения в рамках упрощенного порядка оформления ДТП.

Таким образом, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 руб. обусловлены наступлением страхового случая, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения и входят в состав страховой выплаты.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 500 руб.

Истец Гребнев А.Ю. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая <...> года, таким образом в срок до <...> года страховщик обязан был произвести страховую выплату.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению на стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку расходы по оплате услуг аварийного комиссара входят в стоимость страхового возмещения, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению, в том числе, на указанную сумму.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с <...> года по <...> года. Размер неустойки за указанный период составляет 34055,00 руб. (3500,00 руб.*973 дня*1%).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований в размере 1750,00 руб. (3500/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства, в целях установления баланса законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 3000 руб.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка с <...> года в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 3500 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> года № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания – переживания, связанные с выплатой страхового возмещения не в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, и считает необходимым взыскать в пользу истца 200 рублей в счет компенсации морального вреда.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> года, кассовым чеком от <...> года на сумму 5000 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> года № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Ст. 16.1 ФЗ от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

<...> года между Гребневым А.Ю. и ООО «Ваш юрист» был заключен договор об оказании юридических услуг, в предмет которого входит консультация, составление искового заявления, представительство в суде I инстанции. Цена договора определена в сумме 5000 руб. Из кассового чека от <...> года видно, что Гребневым А.Ю. оплачена сумма в размере 5000 руб.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг оказанных им, а также сложность дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оказание услуг представителя в размере 2000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1530 руб. В материалы гражданского дела представлен подлинник доверенности от <...> года, которой истец уполномочил представлять его интересы в связи с произошедшим <...> года дорожно-транспортным происшествием. Установлено, что государственная пошлина составила 200 руб., за услуги правового и технического характера уплачено 1000 руб. Нотариально заверенные копии документов также были представлены в страховую компанию. Всего истцом оплачено 1530 руб., что подтверждается справкой нотариуса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1530 руб. в возмещение нотариальных расходов. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1136,60 руб. за направление искового заявления, поскольку указанные расходы относятся к судебным расходам и являются необходимыми.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ... ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 1% ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1530 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1136,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░