Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2022 ~ М-1515/2022 от 30.09.2022

61RS0045-01-2022-002466-42

Дело № 2-1892/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к О.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к О.Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и О.Я.Ю. заключен кредитный договор № № от 12.09.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит, уплатить проценты, за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования долга по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № S_LT_3000_494448 от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 94 878 рублей 11 копеек, из которых: 37 616 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 40 645 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 2 250 рублей – задолженность по штрафам, 600 – задолженность по комиссиям и иным платам, 12 690 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 076 рублей 55 копеек – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность О.Я.Ю. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 78 261 рубль 44 копейки, с учетом полученных платежей после даты уступки.

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, судебный приказ от 13.11.2020 о взыскании с О.Я.Ю. задолженности в размере 78 261 рубль 44 копейки, отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с О.Я.Ю. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S№ от 12.09.2012 в сумме 78 261 рубль 44 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 547 рублей 84 копейки.

Протокольным определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 28.10.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик О.Я.Ю., в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в отношении нее с почтового отделения возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, а также считает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился, уведомлялся судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2012 О.Я.Ю. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» № № №. В соответствии с которым Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 45 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал 12 сентября 2012 года банковскую карту О.Я.Ю., осуществил кредитование счета. Однако заемщик О.Я.Ю. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у Банка возникло право требования задолженности по кредиту.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования долга по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования долга по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от 12.09.2012, заключенному с О.Я.Ю.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 94 878 рублей 11 копеек, из которых: 37 616 рублей 39 копеек – сумма основного долга, 40 645 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 2 250 рублей – задолженность по штрафам, 600 – задолженность по комиссиям и иным платам, 12 690 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 076 рублей 55 копеек – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность О.Я.Ю. по основному долгу и процентам перед Банком составляет 78 261 рубль 44 копейки, с учетом полученных платежей после даты уступки.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленный истцом. Ответчиком в ходе судебного разбирательства указанный расчет не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 547 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░: 1127746618768) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 12.09.2012 ░ ░░░░░ 78 261 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 547 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.