Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-2201/2022;) от 04.10.2022

23MS0021-01-2022-001458-27

К делу № 2-85/2023 (2-2201/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                        «22» марта 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                                                                                  Сухановой А.В.

при секретаре                                                                                                     Пидченко О.С.

при участии представителя истца ТСЖ «Лучезарное» по доверенности - Деряженцевой Аллы Васильевны, представителя ответчика Ковалёвой Аллы Владимировны по доверенности - Елагина Николая Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Лучезарное" к Ковалевой Алле Владимировне, 3/лица - Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, администрация муниципального образования Ейский район о взыскании задолженности за техническое обслуживание, судебных издержек связанных с рассмотрением дела, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, ТСЖ "Дом Красная 47/3", в лице представителя по доверенности Деряженцевой А.В., обратились в суд с иском к Ковалевой А.В., и после уточнения иска просят взыскать с Ковалевой А.В.: задолженность за техническое обслуживание, за период с 01.11.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 289 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 74,5 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Лучезарное». В связи с неоплатой ответчиком расходов по техническому обслуживанию общего имущества МКД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54 491 руб. Урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деряженцева А.В. на удовлетворении уточнённых требований настаивала, пояснила, что данном случае задолженность за техническое обслуживание фактически является задолженностью по оплате обязательных платежей, вносимых каждым собственником помещения МКД за содержание и обслуживание общего имущества ТСЖ «Лучезарное», включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Ответчик, Ковалева А.В., в судебное заседание не явилась, уведомлена, обеспечила явку своего представителя по доверенности Елагина Н.В., который в удовлетворении иска ТСЖ «Лучезарное» к Ковалевой А.В. о взыскании задолженности за техническое обслуживание, судебных издержек связанных с рассмотрением дела, представитель просил отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что Ковалева А.В. не имеет задолженности в пользу ТСЖ «Лучезарное» «за техническое обслуживание», так как данные услуги истцом ей не предоставлялись; Ковалева А.В. не является членом ТСЖ «Лучезарное», в связи с чем без заключения в письменной форме договора в порядке ч. 6 ст. 155 ЖК РФ требования ТСЖ «Лучезарное» неправомерны; в установленном порядке состав общего имущества многоквартирного дома не утверждён; правомочным органом управления ТСЖ «Лучезарное» не установлен для Ковалевой А.В. размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

3/лица - Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, администрация муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Из содержания материалов дела следует, что ответчик Ковалева А.В. являлась собственником нежилых помещений, лит А1 1 этаж ком. №№, лит № этаж ком №, общая площадь 74,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в период с 23.10.2003г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (том 1 л.д. 17), а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 47-51), от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лучезарное», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> (том 1 л.д. 45), и не оспаривается ответчиком.

Управление многоквартирным домом представляет собой деятельность по выполнению стандартов, направленных, в частности, на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление гражданам, проживающим в таком доме, коммунальных услуг или (в определенных случаях) постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).

Размер обязательных платежей (взносов), связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСЖ или ЖК, а также для собственников помещений МКД, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления ТСЖ (ЖК) на основе утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год (ч. 8 ст. 156 ЖК РФ; п. 33 Правил N 491).

Протоколом общего собрания ТСЖ «Лучезарное» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов, а также тариф за техническое обслуживание МКД, в размере 15 руб. за 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5).

Протоколом общего собрания ТСЖ «Лучезарное» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов, а также тариф за техническое обслуживание МКД, в размере 18 руб. за 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-250, том 2 л.д. 1-197).

Протоколом общего собрания ТСЖ «Лучезарное» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов, а также тариф за техническое обслуживание МКД, в размере 20 руб. за 1 кв.м., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 200-250, том 3 л.д. 1-99).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании под техническим обслуживанием фактически подразумеваются расходы на содержание общего имущества МКД, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеуказанные доводы представителя истца подтверждаются структурой тарифов, утверждённых общим собранием членов ТСЖ «Лучезарное», являющихся приложением к вышеуказанным протоколам общих собраний (том 1 л.д. 181-182, том 2 л.д. 210-211). Из содержания структуры тарифа следует, что тариф включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае под понятием «плата за техническое обслуживание МКД» подразумевается плата за содержание общего имущества МКД (содержание помещений МКД), включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что расходы по управлению МКД являются составной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения. Услуги по управлению МКД не выделены отдельной строкой в Минимальном перечне услуг и работ (Постановление Правительства РФ №). Таким образом, управленческие расходы включаются в стоимость каждой из услуг и работ, оказываемых (выполняемых) в рамках управления МКД по содержанию, текущему ремонту общего имущества в таком доме.

Заключение ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями и подрядными организациями, а также контроль за их исполнением, проведение по ним расчетов, ведение учетной документации, в том числе бухгалтерской, влечет за собой административно-управленческие расходы, а потому они неразрывно связаны с расходами по содержанию общего имущества" (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N 09АП-1439/2009).

Таким образом, взыскание с ответчика, не являющегося членом ТСЖ, платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, является правомерным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиком, либо его представителем в суд не представлен контррасчет, содержание расчета представленного истцом не оспорено, доказательств оплаты задолженности за техническое обслуживание, либо внесения платы за содержание помещений МКД, либо доказательств внесения платы за содержание общего имущества в МКД, в суд не представлено.

В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что истцом в нарушение пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> состав общего имущества МКД не определён, что препятствует определению доли ответчицы в расходах на его содержание.

Возложение на ТСЖ обязанности по доказыванию принятия общим собранием собственников решений о составе общего имущества, неправомерно поскольку принятие такого решения является правом собственников, а не их обязанностью и истец не может повлиять на принятие такого решения.

Суд считает, что ссылка стороны ответчика, как совладельца общего имущества здания, на отсутствие решения общего собрания о составе общего имущества является злоупотреблением правом в целях ухода от материальной обязанности по компенсации ТСЖ эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества МКД. Кроме того, решения общих собраний ТСЖ «Лучезарное» которыми утвержден тариф незаконными не признаны, соответственно тарифы являлись действующими в спорный период. В связи с этим, суд критически относится к вышеуказанным доводам представителя ответчика.

В обоснование своей позиции представитель истца указал на отсутствие, в нарушение ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, договорных отношений между истцом и ответчиком, а следовательно и отсутствие обязательств перед истцом. Кроме того, представитель истца указал, что ТСЖ не устанавливал для ответчика размер обязательных платежей и (или) взносов связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.04.1998 N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом отсутствие между ответчицей Ковалевой А.В. и ТСЖ "Лучезарный" письменного договора не освобождает ответчицу от несения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества ТСЖ.

Таким образом, отсутствие заключенного между Ковалевой А.В. и ТСЖ договора, не снимает с ответчика, которому в спорный период на праве собственности принадлежало помещение, расположенное в МКД под управлением ТСЖ «Лучезарное», обязанности по несению бремени содержания имущества и оплате соответствующих услуг, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение Ковалевой А.В., как лица не заключившего договор, за счет других лиц, с которыми такой договор заключен, или членов ТСЖ.

Размеры платежей и взносов за пользование, как для членов товарищества, так и для каждого собственника помещения, согласно п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников и предусматривает, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты, специальные взносы, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, а также об отсутствии установленных для ответчика размеров обязательных платежей и (или) взносов связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества являются необоснованными.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на содержание помещений МКД, включая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен полностью, понесенные ответчиком расходы на представителя, подтвержденные представленными с заявлением доказательствами, подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3-4). В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., истцом в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 111), договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31).

Исходя из толкования ст.100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности понесенных ответчиком расходов к объему защищаемого права, суд, принимая во внимание количество судебных заседаний и общую продолжительность разбирательства, объем оказанных представителем услуг, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, находит понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя соразмерными отвечающими принципу разумности, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ "Лучезарное" к Ковалевой Алле Владимировне, 3/лица - Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, администрация муниципального образования Ейский район о взыскании задолженности за техническое обслуживание, судебных издержек связанных с рассмотрением дела – удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Аллы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 491 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 289 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Всего взыскать 74 780 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 29 марта 2023 года.

Судья