Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 ~ М-240/2022 от 17.02.2022

Дело №2-525/2022                                    №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 мая 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к Казиеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 04/12/2012 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком соответствующего заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Держатель карты ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации, наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ее отец Казиев С.А. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2021 года составила 109 189 рублей 99 копеек из которых: просроченный основной долг- 84 723 рубля 04 копейки, просроченные проценты- 23 440 рублей 79 копеек, неустойка 276 рублей 16 копеек, комиссия банка- 750 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № в размере 109 189 рублей 99 копеек а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 80 копеек.

Определением суда от 18.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк «Форштадт».

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Казиев С.А, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом до судебного заседания представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему известны. Просил не назначать по делу оценочную экспертизу и принимать за оценку кадастровую стоимость недвижимого имущества.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2012 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 04/12/2012 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.09.2021 года составила 109 189 рублей 99 копеек из которых: просроченный основной долг- 84 723 рубля 04 копейки, просроченные проценты- 23 440 рублей 79 копеек, неустойка 276 рублей 16 копеек, комиссия банка 750 рублей.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является Казиев С.А. который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> денежные средства (номера счетов и кредитные организации не указаны).

Из материалов наследственного дела следует, что кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО3 составляет 475 509 рублей 86 копеек. Ответчик кадастровую стоимость квартиры не оспаривал, о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Казиев С.А. в полном объеме признал исковые требования истца, его признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № – удовлетворить.

Взыскать с Казиева С.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 189 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 рубля 80 копеек. Всего в сумме 112 573 (Сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-525/2022г.