Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7478/2023 ~ М-1026/2023 от 06.02.2023

Дело №

24RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № по <адрес> путем передачи комплекта ключей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что стороны являются сособственниками указанного жилого помещения по ? доле каждый. Ответчик без согласия истца установил в квартире железную дверь, разделив квартиру на свое усмотрение на два неравных жилых помещения. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, истцу в пользовании жилым помещением препятствует. У истца отсутствуют ключи от входной двери в жилое помещение, ответчик ключи в добровольном порядке не передает. Просит устранить препятствие в пользовании жилым помещением путем демонтажа железной двери, установленной в квартире, а также обязать ответчика передать комплект ключей от входной двери.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ФИО7 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в равных долях (по ? доле каждому) ФИО2, ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истица ссылается в исковом заявлении на то, что у нее отсутствует свободный доступ в жилое помещение, ключей от входной двери нет. Ответчик без согласия истца установил в коридоре квартиры железную дверь, разделив квартиру на свое усмотрение на два неравных жилых помещения. Ответчик постоянно проживает в указанной квартире, истцу в пользовании жилым помещением препятствует. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Истец намерен проживать в спорном жилом помещении, в связи с чем, им заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что у истца отсутствуют ключи от помещения, принадлежащего сторонам спора на праве общей долевой собственности, ответчик препятствует истцу пользоваться помещением принадлежащего сторонам спора на праве общей долевой собственности

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением и требования об устранении препятствий заявлены обоснованно, подтверждаются собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, ограничивая собственника в праве пользования квартирой, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и пользования.

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать железную дверь, установленную в <адрес>, передать комплект ключей от указанной квартиры истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей, удовлетворить.

Обязать Швайковского Андрея № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) жилым помещением – квартирой № по <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери.

Обязать ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) демонтировать железную дверь, установленную в коридоре <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Бондаренко