Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2024 ~ М-938/2024 от 01.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 г.                                          г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СЗ «МАК8» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО СЗ «МАК8» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указано, что 02.04.2023 между истцом (с одной стороны) и ответчиком (с другой стороны) заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6(кв)-2/31/9(2) (АК) (далее – Договор). Предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - Квартира). Стоимость квартиры 19 065 960 руб. оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства – не позднее 30.10.2023. Вышеприведенные обязательства ответчиком исполнены лишь 13.02.2024. В связи с длительным неисполнением ответчиков своих обязательств истец был вынужден на протяжении 4 месяцев арендовать жилье, оплатив по договору найма 128 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон) за период с 01.11.2023 по 13.02.2024 в размере 2 135 387,52 руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 128 000, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, в размере 50% присужденной суммы, расходы на госпошлину в размере 6417 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в адрес суда возражения на иск, в которых, не оспаривая обстоятельств, послуживших поводом, для обращения истца в суд, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, считал завышенными требования в части морального вреда, считал, что между арендой жилья истцом и нарушением исполнения обязательств ответчиком отсутствует причинная связь и просил отказать в иске в части взыскания убытков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Согласно ст. 10 Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, срок передачи участнику долевого строительства объекта строительства установлен не позднее 30.10.2023.

Фактически передача жилого помещения состоялась 13.02.2024.

Истцом в обоснование своих требований представлены Договор /л.д. 15-24/, квитанция об оплате стоимости квартиры /л.д. 25/, акт приема-передачи жилого помещения от 13.02.2024 /л.д. 26/, копия досудебной претензии в адрес ответчика (с приложением документов, подтверждающих ее отправку истцу), в удовлетворении которой было отказано /л.д. 11-14/.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 01.11.2023 по 13.02.2024, согласно которому ее размер составляет 2 135 387,52 руб. Ознакомившись с расчетом, суд считает, что он произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Закона. Ответчик альтернативного расчета не представил.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явным несоответствием характеру и степени нарушения обязательства, представитель истца в судебном заседании также не возражал против снижения неустойки.

С учетом изложенного, суд полагает размер неустойки подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также баланса интересов спорящих сторон, - до 500 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в период ноября 2023 г. – февраля 2024 г. проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 27-35).

В связи с арендой жилья им понесены расходы в размере 128 000 руб. (л.д. 36-39).

Доводы ответчика о том, что истец имел возможность проживать по адресу регистрации в г. Королеве Московской области, избегая найма жилья в период с ноября 2023 по февраль 2024 г. не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из договора найма жилого помещения от 07.07.2019, истец длительное время проживал в г. Москве, где он и приобрел жилое у ответчика, что свидетельствует о невозможности (нежелательности) для него проживания по адресу регистрации.

Истец, полагаясь на добросовестность ответчика, был вправе ожидать, что Квартира будет передана ему для проживания 30.10.2023, чего не произошло по вине ответчика, в связи с чем он был вынужден продолжить нести расходы на аренду жилья в удобном для него населенном пункте.

Тот факт, что срок проживания истца в арендованном жилье выходит за пределы срока действия договора аренды, не свидетельствует о недобросовестности истца. Так, ст. 684 ГК РФ предусматривает, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Факт отсутствия у истца регистрации по месту пребывания в арендуемом жилом помещении не свидетельствует о том, что он фактически не использовал данное помещение для жилья, поскольку закон не возлагает на ФИО2 как жителя Московской области обязанности становиться на регистрационный учет по месту пребывания в г. Москве (абз. 3 ст. 5 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Вопреки доводам ответчика, квитанции об оплате (л.д. 36-39) возможно соотнести с договора найма жилого помещения. Так, в платежных документах плательщиком указан истец, получателем платежа указан «Вадим С» (арендодатель «Вадим Серогодский»), размер каждого из переводов составляет 32 000 руб., что соответствует размеру ежемесячных арендных платежей, предусмотренных договором, платежи вносились судом ежемесячно, как это и установлено договором найма жилого помещения.

Учитывая отсутствие данных о наличии у потребителя иного жилого помещения в г. Москве, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убыток в размере 128 000 руб., понесенный истцом в период, следующий после даты срока передачи объекта долевого строительства, поскольку таковой подтверждается совокупностью достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, а также находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, нарушившего условия договора о сроках передачи жилого помещения.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя причинены нравственные страдания, связанные с длительным ожиданием исполнения ответчиком своих обязательств и невозможностью проживания в приобретенной квартире. Решая вопрос о размере взыскания в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, считает возможным ограничиться взысканием в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости денежной суммой в размере 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с его явным несоответствием характеру и степени нарушения обязательства, представитель истца в судебном заседании также не возражал против снижения штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает размер штрафа подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, а также баланса интересов спорящих сторон, - до 200 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (22%), т.е. в размере – 1412 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «МАК8» (ИНН 7712023890) в пользу ФИО2 (паспорт РФ: серия №) неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей.

Исковые требования ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                           Е.А. Климанов