Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12064/2021 от 30.09.2021

Судья: Медведева Н.П. гр.д. № 33- 12064/2021

гр.д. (№2-1517/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Мельниковой О.А., Шельпук О.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Финстрой» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» о признании права собственности на нежилое помещение, признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать нежилое здание - пристроенную газовую котельную площадью № кв.м, к многоквартирному дому <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов № и № (квартал I, <адрес>).

Признать право общей долевой собственности на нежилое здание - пристроенную газовую котельную площадью № кв.м, за собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ООО «Финстрой» на нежилое здание пристроенную газовую котельную площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, кадастровый №.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ООО «Финстрой» права собственности на нежилое здание пристроенная газовая котельная площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, кадастровый №.

Признать договор аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» недействительным.

Взыскать с ООО «Финстрой» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 173,50 руб., а всего 10473,50 рублей.

Взыскать с ООО «Финстрой» в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» о признании права собственности на нежилое помещение, признании договора недействительным.

Истцы с учетом уточнения иска, просили суд признать нежилое здание – пристроенную газовую котельную площадью №.м. к многоквартирному дому <адрес> общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов № и № (квартал 1, <адрес>); признать право общей долевой собственности на нежилое здание - пристроенную газовую котельную площадью № кв.м. за собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, прекратить право собственности ООО «Финстрой» на нежилое здание – пристроенную газовую котельную площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, кадастровый №; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации за ООО «Финстрой» права собственности на нежилое здание – пристроенная газовая котельная площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1-й квартал, <адрес> А, кадастровый №; признать договор аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» недействительным; взыскать с ООО «Финстрой» в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с ООО «Финстрой» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Финстрой» в пользу истца ФИО1 расходы, а почтовые отправления в размере 173 рубля 50 копеек; взыскать с ООО «Финстрой» в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Финстрой», просит решение суда отменить, считают его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального, процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что котельная изначально предназначалась для обслуживания более одного дома и не может относиться к какой-либо секции в отдельности, в связи с чем, на ее строительство денежные средства дольщиков не использовались. Как собственник помещения котельной, ООО «Финстрой» вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе сдавать его в аренду, в связи с чем, оснований для признания договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Финстрой» - ФИО8 решение суда первой инстанции просила отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9 в судебном заседании с решением суда, а также с доводами Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирных жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: г. Самара, <адрес>. Основанием для приема-передачи квартиры являются - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ/Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ» г. уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием для приема-передачи квартиры являются - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Финстрой» (в настоящее время наименование общества - ООО «Специализированный застройщик «Финстрой» (ООО «СЗ «Финстрой»)) являлся застройщиком многоквартирных жилых домов <адрес>, <адрес> (в том числе жилых домов № и №).

Согласно договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финстрой» (Застройщик) и ООО «Финстрой-Центр» (Участник), Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц возвести/построить многоквартирный жилой дом в жилой застройке с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) по адресу: <адрес>, и соответственно по адресу: <адрес>

Спорное нежилое здание пристроенная газовая котельная К1, площадью №.м., количество этажей: 1, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Финстрой», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., оно выдано для строительства объекта капитального строительства «Жилая застройка с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> по ГП, пристроенная газовая котельная К1 по ГП».

Из постановления администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зданию пристроенной котельной присвоен адрес: РФ, <адрес>

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве объекта капитального строительства, вводимого в эксплуатацию указана «Жилая застройка с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) по адресу: <адрес>я очередь: секции №, № по ГП, пристроенная газовая котельная К1 по ГП».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение котельной относится к общему имуществу собственников многоквартирных домов № и принадлежат собственникам квартир в многоквартирных домах № на праве общей долевой собственности; жилые дома построены на средства участников долевого строительства, имеют заранее спроектированную и построенную в качестве пристроя к дому № газовую котельную, которая обслуживает с помощью оборудования, являющегося общим имуществом домов и отапливает жилые и нежилые помещения домов №, подает собственникам квартир и помещений горячую воду, данное встроено-пристроенное нежилое помещение котельной, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, вместе с узлами и приборами учета тепловой энергии, бойлерной, теплоузлом, трубами газоснабжения, водоснабжения и теплоснабжения является в силу закона общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Также суд первой инстанции отметил, что строительство дома велось ООО "Финстрой" по договорам долевого участия в строительстве, и в общую стоимость дома со всем оборудованием входила и стоимость газификации, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, и иных коммуникаций, и оборудования, однако право собственности на котельную было оформлено на ООО "Финстрой".

Установив, что спорное нежилое помещение - котельная является общим имуществом собственников многоквартирных домов № адрес: <адрес>, истцы, как собственники квартир вышеуказанных жилых домов имеют вещные права на это нежилое помещение именно в силу закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Финстрой» неправомерно владеет им, а потому в силу закона котельная не может находиться в собственности застройщика ООО «Финстрой» и с учетом указанного признал сделку - договор аренды № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финстрой» и ООО «Долина-Центр-С» недействительной.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что в случае, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 названного Постановления право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку иск был обусловлен нарушением прав истцов, как собственников общего имущества, и основанием иска при рассмотрении настоящего дела являлось утверждение истцов, что котельная является частью <адрес>, поскольку возводилось и сдавалось в эксплуатацию одновременно с домом, отдельного разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не имеет, помещение и оборудование котельной предназначены исключительно для обслуживания домов № и 56, что по мнению истцов свидетельствует о том, что спорное помещение обладает признаками, характерными для общих помещений двух многоквартирных домов и истцы, как собственники квартир в вышеуказанных домах имеют вещные права на это жилое помещение именно в силу закона, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются обоснованными и соответствующими вышеизложенным нормам права.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░. № 33- 12064/2021

░░.░. (№2-1517/2020)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 55 ░░░░░░░ I, <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № (<░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1-<░░░░░>, <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 173,50 ░░░., ░ ░░░░░ 10473,50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░.».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: