Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-970/2015 от 06.05.2015

дело №2-1283/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино                      17 июня 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

с участием представителя истца Шалупова К.В. – Исхакова Р.Р., ответчика Соколовой О.А.,

при секретаре Ратниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 1505 км автодороги М-5 ФИО6, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21053 г/н А433ХА02, принадлежащим ФИО2, не соблюдая при этом безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства. По вине ФИО6 произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21053 под его управлением и принадлежащего истцу автомобиля «Ситроен Jumper» г/н Н248ЕМ102, которым управлял истец. Согласно отчетам оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 65 319 рублей 07 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 6 885 рублей. Истец полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера имущественного вреда в результате ДТП, Следовательно, размер причиненного истцу имущественного вреда в данном случае составляет 72 204 рубля 07 копеек. По мнению истца, поскольку автомобиль, принадлежащий ФИО2, оказался в фактическом владении ФИО6 без каких-либо законных оснований, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства. Указывает на то, что в связи с обращением в суд им произведены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей, всего 8 866 рублей. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение имущественного вреда в размере 72 204 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 8 866 рублей.

     В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований истца сделано добровольно, занесено в протокол судебного заседания, которой разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом того, что признание ответчиком заявленных требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчика ФИО2 исковых требований и удовлетворить иск ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 72 204 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 8 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов