Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2019 от 31.10.2019

№1-352/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Клоковой Т.В.,
при секретаре	Масленниковой С.Г.,
с участием государственного обвинителя –	Гнездилова Д.В.,
подсудимого Васильева А.С.,
защитника – адвоката	Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.С., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29.09.2019 управлял автомобилем.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Васильев А.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Левобережного района г. Липецка Липецкой области от 18.06.2018, вступившего в законную силу 14.07.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14.07.2018 срок лишения специального права был приостановлен в связи с тем, что Васильев А.С. свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал. 29.09.2019 течение срока лишения специального права было возобновлено в связи со сдачей Васильевым А.С. водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу.

29 сентября 2019 года в 17 часов 30 минут Васильев А.С., будучи подвергнутым указанному выше административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №127 «г» по ул. Коммунаров в городе Ельце Липецкой области управлял автомобилем «.............» с государственным регистрационным знаком №***, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу старшим лейтенантом полиции ФИО5, и впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Васильев А.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Васильев А.С., предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Васильева А.С., данными им в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО5 от 02.10.2019 (КУСП №14526); протоколом 48 ВА №116147 об административном правонарушении от 29.09.2019 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; актом 48 АС 026655 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 48 АС №082692 от 29.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 48 ВЕ №005983 от 29.09.2019 о доставлении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №247250 от 29.09.2019; протоколом 48 ВЕ №122295 от 29.09.2019 о задержании транспортного средства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Левобережного судебного района г. Липецка от 18.06.2018; протоколом осмотра материалов административного дела; вещественным доказательством: административным делом по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; справками в отношении Васильева А.С.Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок давности погашения которого не истек, 29.09.2019 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая поведение Васильева А.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильева А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Васильевым А.С. совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Васильев А.С. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра в ОКУ «ЕПНД» и врача-нарколога в Елецком филиале ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 115); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122); привлекался к административной ответственности (л.д. 112); не судим (л.д. 110-111); имеет на иждивении малолетних детей ..............

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, беременность его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным, с учетом материального положения подсудимого (один обеспечивает семью, поскольку супруга не работает), назначить Васильеву А.С. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания. Васильев А.С. не относится к категории лиц, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Васильева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву А.С. не избирать.

Вещественное доказательство: материалы административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 15-ти листах в отношении Васильева А.С. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий                      Т.В. Клокова