Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 14.02.2022

                Дело № 1-158/2022

УИД: 62RS0003-01-2022-000517-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                  18 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания- помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3, помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4 и ФИО8

подсудимого Машковцев С. В.,

защитника - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов АПРО ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Машковцев С. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Машковцев С.В., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, Машковцев С. В. пришел в магазин «Пятерочка» (ООО «Агроаспект»), расположенный по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел на хищение 2 (двух) бутылок виски «BELLS ORIGINAL купажированный 40%» объемом 1 литр каждая, стоимостью 650 рублей 79 копеек за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью 1 301 рубль 58 копеек без учета НДС, для личного потребления.

Реализуя задуманное, Машковцев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в указанном магазине, у витрин стеллажей открытого типа с выставленной на них алкогольной продукцией, своей правой рукой поочередно взял 2 (две) бутылки виски «BELLS ORIGINAL купажированный 40%» объемом 1 литр каждая, стоимостью 650 рублей 79 копеек за 1 бутылку без учета НДС, общей стоимостью 1 301 рубль 58 копеек без учета НДС, одну из которых переложил в свою левую руку. Затем,    в продолжение своих преступных намерений, Машковцев С.В., удерживая указанные бутылки своей левой рукой, прижимая их к туловищу, быстрым шагом направился в    сторону выхода из магазина. В тот момент, когда Машковцев С.В. проходил через кассовую зону, не оплатив товар, его действия стали заметны для охранника - Щепинова В.Н., который направился в сторону Машковцева С.В., выкрикивая в его адрес требование остановиться. Машковцев С.В. действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, осознав, что его преступные действия стали очевидны для охранника магазина Щепинова В.Н., игнорируя его требования остановиться, ускорив шаг, продолжал двигаться в направлении выхода из магазина, удерживая неоплаченный товар. ФИО6, стараясь остановить Машковцева С.В., не удержался на ногах и упал на пол, в связи с чем Машковцеву С.В. удалось покинуть помещение магазина. Поднявшись на ноги ФИО6 выбежал на улицу вслед за Машковцевым С.В. и продолжал его преследовать, выкрикивая требование остановиться: «Стой! Куда побежал!», однако Машковцев С.В. по-прежнему игнорируя данное требование, скрылся в неизвестном направлении, тем самым покинул место совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым он в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно употребил.

Своими умышленными преступными действиями Машковцев С.В. причинил материальный ущерб ООО «Агроаспект» на общую сумму 1 301 рубль 58 копеек. Таким образом, Машковцев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроспект», на общую сумму 1 301 рубль 58 копеек.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Машковцев С.В. пришел в магазин «Пятерочка» (ООО (Агроаспект»), расположенный по адресу: <адрес>А, где у него возник преступный умысел на хищение какого-либо товара, принадлежащего ООО «Агроаспект».

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания установлено не было, Машковцев С.В. зайдя в торговый зал магазина взял покупательскую корзину, после чего проследовал к витринам - стеллажам открытого типа с выставленным на них товаром, с полок которых поочередно взял понравившиеся ему продукты питания, а именно: 3 (три) коробки конфет «РОШЕ Набор шоколадный хрустящ. из молочн. шоколада» стоимостью 251 рубль 85 копеек за 1 коробку, без учета НДС, общей стоимостью 755 рублей 55 копеек без учета НДС; 4 (четыре) пачки сыра «LIEBENDORF сливочный плавленый 55%» массой 400 г. каждая, стоимостью 104 рубля 22 копейки за 1 пачку без учета НДС, общей стоимостью 416 рублей 88 копеек без учета НДС; 12 (двенадцать) кусков сыра «Брест- Литовск сливочный» массой 200 г. каждый кусок, стоимостью 91 рубль 82 копейки за 1 кусок без учета НДС, общей стоимостью 1101 рубль 84 копейки; 9 (девять) банок шпрот «FISH HOUSE в масле из салаки» массой 240 г. каждая банка, стоимостью 64 рубля 20 копеек за 1 банку без учета НДС, общей стоимостью 577 рублей 80 копеек без учета НДС. Указанные продукты питания общей стоимостью 2852 рубля 07 копеек Машковцев С.В. поместил в покупательскую корзину находившуюся при нем. Затем, в продолжение своих преступных намерений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, удерживая «покупательскую корзину с указанным товаром двумя руками и прижимая её к туловищу в области груди, Машковцев С.В. направился к выходу из магазина и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина не оплатив товар. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с похищенным товаром принадлежащим ООО «Агроаспект», Машковцев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на улице был остановлен ФИО7, работающим в указанном магазине в должности продавца-кассира.

Своими противоправными действиями Машковцев С.В. покушался на причинение материального ущерба ООО «Агроаспект» на общую сумму 2852 рубля 07 копеек. Таким образом, Машковцев С.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект».

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Машковцевым С.В., в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Машковцев С.В. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО5, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Машковцев С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО8 не возражала против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого Машковцева С.В. с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО8 и представителя потерпевшего ООО «Агроаспект» ФИО12, суд считает возможным постановить приговор в отношении Машковцева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машковцев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества; по факту хищения имущества покушение на кражу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» Машковцев С.В. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (т. 2 л.д. 81); на учете в ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» состоит с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т.2 л.д.82).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 10. 01.2022 года у Машковцева С.В. синдрома зависимости, вызванных употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено, имеются лабораторно подтверждённые данные об употреблении ПАВ из группы каннабиноидов и психистимуляторов с вредными последствиями. Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Машковцева С.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Машковцев С.В. не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года. (т. 2 л.д. 87-88, 98-99).

Учитывая сведения ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер», вышеизложенные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Машковцева С.В. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Машковцев С.В. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), направленных против собственности.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимого должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Подсудимый состоит на учете ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями» (т.2 л.д. 82). Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул. 1- й <адрес>. Имеет неполное среднее образование. Холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен. Из содержания рапорта-характеристики УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 106) следует, что по месту жительства на Машковцева С.В. жалоб со стороны соседей не поступало, ранее Машковцев С.В. привлекался к административной и уголовной ответственности, в настоящее время не судим, ранее был замечен в употреблении наркотических и психотропных веществ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Машковцеву С.В., за каждое совершенное преступление в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Машковцев С.В. сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступлений, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, за каждое совершенное Машковцевым С.В. преступление, суд учитывает признание Машковцевым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Машковцев С.В. осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Согласно ответа из Октябрьского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Машковцев С.В. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку Машковцев С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести (ДД.ММ.ГГГГ), имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления против собственности, его повышенную общественную опасность, наличия обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

По эпизоду совершения Машковцевым С.В. преступления, предусмотренного ч. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не обсуждает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ не предусматривает.

При назначении Машковцеву С.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая характер совершенного подсудимым умышленного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности, обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Машковцева С.В., который не трудоустроен, не находит оснований для назначения Машковцеву С.В. наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. При этом суд не применят правила ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Машковцевым С.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства дела, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Машковцева С.В., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Машковцеву С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Машковцевым С.В. новых преступлений, его исправление.

Поскольку уголовное дело в отношении Машковцева С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Машковцеву С.В. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом к подсудимому Машковцеву С.В., в отношении которого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не применяет правило ч.3 ст.68 УК РФ, при котором может быть назначено наказание менее одной третьей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого тяжких заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить Машковцеву С.В. наказание за совершение каждого преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку одно из преступлений, совершенных Машковцевым С.В. относится к категории средней тяжести, а другое является покушением на преступление небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Машковцева С.В., суд полагает возможным при назначении Машковцеву С.В. наказания применить положение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Машковцева С.В. без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый Машковцев С.В. действительно сделал для себя необходимый вывод и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Машковцева С.В. данных за синдром зависимости, вызванных употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено, поэтому он не нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ. У Машковцева С.В. имеются лабораторно подтверждённые данные об употреблении ПАВ из группы каннабиноидов и психистимуляторов с вредными последствиями, в связи с чем он нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного возложить на Машковцева С.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, встать на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и наблюдаться в течение одного года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Машковцев С. В. –– обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом:

-<данные изъяты>

-9 банок шпрот «FISH HOUSE» массой 240 г., 3 коробки конфет «РОШЕ», 4 пачки плавленого «LIEBENDORF сливочный плавленый 55%» массой 400 г., 12 штук сыра «Брест-Литовск» массой 200 г. – считать возвращенными ООО «Агроаспект».

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО5, участвующей в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машковцев С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде - 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить Машковцев С. В. наказание –1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Машковцева С.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной данным органом;

- встать на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства и наблюдаться в течение одного года.

Избранную Машковцеву С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты>

-<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Машковцев С.В. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

Судья О.В. Старостина