Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2023 ~ M-1646/2023 от 20.06.2023

                                                                                                       Дело № 2 – 2124/2023

03RS0015-01-2023-002167-18

заочное

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года                                                                       г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:           Салимзянова С.М.,

при секретаре:                                        Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сергееву Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности,

              Установил:

          Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Сергееву А.Н., просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности за период с 00.00.0000 по договору ... от 00.00.0000 в размере 107002,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,05 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... 00.00.0000. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... В последствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования на имя Клиента счета. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 107002,56 рублей.

         Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Сергеев А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по известному месту жительства, возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

    В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

              В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

             Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

      Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления 00.00.0000 между АО «Банк Русский Стандарт» и Сергеевым А.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ...

00.00.0000. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенные в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №...

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. При этом, односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по договору ... от 00.00.0000, заемщиком надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем истец АО «Банк Русский Стандарт» на основании ст. 809 и ст.810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

В соответствии с расчетом задолженности истца общая сумма задолженности по договору АО «Банк Русский Стандарт» составила 107002,56 рублей.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования ... от 00.00.0000 ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчёта задолженности также не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 107002,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины частично в размере 3340,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Алексея Николаевича паспорт ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 107002,56 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3340,05 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно: судья                                                                       С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу    20.07.2023г.               секретарь___________

Решение вступило в законную силу_____________                  секретарь___________

Судья __________________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2124/2023 Салаватского городского суда РБ.