Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-761/2023 от 29.09.2023

                                                                                            Уголовное дело № 1-761/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                      19 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Ивановой А.Л., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сотнича Н.И., Фурсовой Н.Н., подсудимого Москвитина Д.А., его защитника-адвоката Батаровой М.В., представившей удостоверение № 067 и ордер № 2210443 от 12.10.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Москвитина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.04.2023 г., вступившим в законную силу 03.05.2023 г., Москвитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 03.07.2023 г. около 02 часов 04 минут Москвитин Д.А., находясь около дома <адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам г. Улан-Удэ, поставив таким образом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 03.07.2023 г. около 02 часов 05 минут возле дома <адрес> Москвитин, управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 г. (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ установлено, что Москвитин Д.А. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 305190 от 03.07.2023 г., результат которого составил 0,34 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с результатом Москвитин согласен.

13.09.2023 г. Москвитиным Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 52). Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Цыденешиевой А.И. от 14.09.2023 г. данное ходатайство удовлетворено (л.д. 53), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Москвитиным Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Москвитин Д.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Батарова М.В., государственные обвинители не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Москвитин Д.А., обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно оглашенным и подтверждённым в суде показаниям Москвитина Д.А., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 13.04.2023 г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 03.07.2023 г. он с друзьями ремонтировал машину его друга С. возле <адрес>, совместно выпивали пиво. С. оставил ему ключи от своего автомобиля и отъехал по своим делам. Отремонтировав автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, они заправили его на АЗС, расположенной по <адрес>, где он решил сесть за руль и проехать, чтобы проверить его после ремонта. Около 02 часов 04 минут он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного около <адрес>, завел двигатель и начал движение по улицам г. Улан-Удэ. Разворачиваясь на территории АЗС, он увидел служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые при помощи громкой связи потребовали остановиться. Он остановился около указанного дома, к нему подошел сотрудник ГИБДД, по просьбе которого он предоставил документы на машину, и представился. Далее сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль ГИБДД для дальнейшего разбирательства по существу. В ходе общения у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись, разъяснены его права и обязанности, после чего в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ему предъявлен для ознакомления и подписания, в котором он поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД разъяснил ему порядок освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее сотрудник ГИБДД при помощи прибора измерения алкоголя – алкотестера с сертификатом о поверке данного прибора, зафиксировал наличие у него алкогольного опьянения - 0,34 мг/л в выдыхаемом воздухе, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который позже предъявлен ему для ознакомления и подписания, с результатами он согласился и расписался. Свою вину в том, что около 02 часов 04 минут 03.07.2023 г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-46). Согласно оглашенным показаниям Москвитина Д.А., данным при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 13.09.2023 г., после случившегося он видел С. в июле 2023 г., отдал ему документы от принадлежавшего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и предложил забрать автомобиль со штрафстоянки, но он отказался без объяснения причин. Вину в том, что он около 02 часов 04 минут 03.07.2023 г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., данным в ходе дознания, 02.07.2023 г. он с напарником М. заступил на дежурство. В ходе несения службы, проезжая по <адрес>, ими замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Во исполнение приказа МВД России от 23.08.2017 г. N? 664, они при помощи громкой связи около дома <адрес> остановили данный автомобиль с целью проверки документов, после чего водитель предъявил документы на автомобиль и представился как Москвитин Д.А. В ходе общения с задержанным он заметил, что у последнего имеются признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего он пригласил задержанного водителя в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном автомобиле, он объяснил Москвитину, что у них имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, в связи с чем принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отстранить его от управления транспортным средством, при всем этом будет производиться видеозапись. Он разъяснил Москвитину ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, затем его напарником составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Москвитин после ознакомления поставил подпись. После он разъяснил Москвитину порядок освидетельствования на состояние опьянения, с которым Москвитин также ознакомился и поставил подпись. Затем с согласия Москвитина проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотестера, результат показал наличие у Москвитина в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,34 мг/л, после чего его напарником составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, с которым Москвитин ознакомился и согласился, о чем собственноручно поставил пометку. Его напарником также оформлен протокол задержания транспортного средства. На Москвитина со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось. При проверке данного гражданина по базе данных ФИС «ГИБДД-М» МВД России установлено, что и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ 13.04.2023 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в связи с чем материалы проверки по данному факту направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ, так как в действиях Москвитина Д.А. усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38).

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч. от 03.07.2023 г., около 02 часов 05 минут 03.07.2023 г. по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Москвитина Д.А. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в отношении Москвитина проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,34 мг/л, с результатом Москвитин согласился. Кроме этого, при проверке по базе данных установлено, что Москвитин в 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11).

Согласно определению 03 ОВ №191193 от 03.07.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 03.07.2023 г. около 02 часов 05 минут по адресу: <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за управлением которого находился Москвитин Д.А. в состоянии опьянения (л.д. 12). Согласно постановлению от 03.07.2023 г., административное производство в отношении Москвитина Д.А. прекращено, т.к. в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 BM 362112 от 03.07.2023 г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Москвитин Д.А. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, он с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН №305190 от 03.07.2023 г., с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBH - 0442, в отношении Москвитина Д.А. в 02:35 03.07.2023 г. произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,34 мл/л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16,17).

Согласно протоколу задержания транспортного средства 03 ВО №289051 от 03.07.2023 г., задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 18), которое осмотрено протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 г. с фототаблицей. Автомобиль белого цвета, имеет механические повреждения по поверхности кузова (л.д. 31-34).

Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 03.07.2023 г., Москвитин Д.А. имеет водительское удостоверение ... от 27.01.2023г., 13.04.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано (л.д. 25).

Согласно постановлению и.о мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 13.04.2023 г., вступившему в законную силу 03.05.2023 г., Москвитин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.09.2023 г. с фототаблицей, с участием подозреваемого Москвитина Д.А., защитника Батаровой М.В., осмотрена видеозапись на DVD-R-диске, на которой зафиксировано отстранение от управления транспортным средством, и освидетельствование при помощи прибора алкотестера на состояние опьянения Москвитина Д.А. на месте, результат освидетельствования - 0,34 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 27-29).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Москвитина Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

С учетом изложенного, квалификацию действий Москвитина Д.А., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Москвитина Д.А.

Личность подсудимого Москвитина Д.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 56. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Москвитин Д.А. не судим (л.д. 57-58). Согласно ответам на запросы, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» Москвитин Д.А. на учетах не состоит (л.д. 59, 60). Согласно ответу Врио военного комиссара Республики Бурятия, Москвитин на военную службу по призыву военным комиссариатом РБ не призывался, имеет отсрочку в связи с очным обучением. Состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ (л.д.61). Согласно информации врио начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (г. Улан-Удэ), Москвитин Д.А. на пункт отбора на военную службу по контракту с целью призыва на военную службу по контакту не обращался (л.д. 62). По месту жительства Москвитин Д.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 63). Согласно постановлению администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 21.04.2011 г. № 126, установлена опека над внуками Москвитиным Д.А., <данные изъяты>., М., *** г.р. - М., *** г.р., в связи со смертью *** их матери, отсутствием записей об отце (л.д. 64). Согласно копии медицинских документов, выписки из истории болезни ГАУЗ «ДРКБ», М., *** г.р., имеет заболевания: <данные изъяты> (л.д. 65, 66). Согласно ответу на запрос Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС РБ, в отношении Москвитина Д.А. не найдены записи актов о перемене имени (фамилии, отчества), рождении детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Москвитиным Д.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москвитина Д.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Москвитина Д.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, оказание материальной помощи дедушке и сестре, имеющей заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Москвитиным Д.А. преступления.

С учетом материального положения подсудимого Москвитина Д.А. и его семьи, не трудоустроенного, являющегося сиротой, студентом, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Москвитиным Д.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Москвитина Д.А., предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Цыденешиевой А.И. от 14.09.2023 г. о вознаграждении адвоката Батаровой М.В. за защиту интересов Москвитина Д.А. в ходе дознания на сумму 7020 рублей (л.д. 69), а также постановление суда о вознаграждении труда адвоката Батаровой М.В. из средств федерального бюджета за защиту интересов Москвитина Д.А. в суде за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Допрошенный в суде для установления собственника автомобиля свидетель С. показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он приобрел по объявлению у К. за 15000 рублей без оформления договора купли-продажи. Точный адрес места жительства, личные данные Керакисяна ему не известны. Данная автомашина предназначалась для разбора по запчастям. В июле 2023 г., точную дату не помнит, он передал машину Москвитину, чтобы тот перегнал её в гараж. В настоящее время данное транспортное средство ему не нужно, просит обратить его в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не указанные в п. 1-5 ч.3 ст. 81 УК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ответу начальника отделения регистрации автомототранспортных средств МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 10.10.2023 г., карточки учета транспортного средства, по данным базы ФИС ГИБДД-М регистрация транспортного средства модели <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, прекращена 27.07.2023 г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица (запись акта о смерти № 971 от 16.11.2016 г.) - собственника И., *** г.р. Иные регистрационные действия не производились. Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) <данные изъяты> (ранее с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>).

Свидетелем С. в судебном заседании представлены паспорт транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, модель <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное И. *** В паспорте транспортного средства имеется рукописная запись о собственнике Е., которая перечеркнута, как внесенная ошибочно, а также запись о собственнике К. от ***, с исправлениями, без регистрации транспортного средства на указанное лицо. Сведений о том, что собственником данного транспортного средства является С., не имеется.

Таким образом, подсудимым Москвитиным Д.А., свидетелем С., иными лицами право собственности на вышеуказанный автомобиль не подтверждено, договор купли-продажи, акт приема-передачи не представлены, согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по РБ от *** регистрация автомобиля <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> *** прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица – владельца транспортного средства И. (запись акта о смерти № 971 от 16.11.2016 г.), иные лица не предъявили документов, подтверждающих право владения, пользования данным автомобилем.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи автомобиля, которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, и законный владелец которого не установлен, в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москвитина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москвитина Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ... (ранее с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), находящийся на ответственном хранении на штрафстоянке ООО «Сибтехинформ», паспорт транспортного средства <данные изъяты> - передать в собственность государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Москвитина Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

           Судья:                 подпись                 Т.Д. Доржиева

           Копия верна:

           Судья:                                                                   Т.Д. Доржиева

           Секретарь:                                                            А.Л. Иванова

           Уникальный идентификатор дела 04RS0007-01-2023-004909-48