Решение по делу № 2-34/2012 от 09.02.2012

Решение по гражданскому делу

                    Дело  2-34/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  09 февраля 2012 года дело по иску Алташевой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца виновного автомобиля застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере …. рублей .. копеек согласно расчету ООО «А». С данной суммой истец не согласна, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ИП С, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ….. рублей, без учета износа ….. рубля. Таким образом, не возмещенный материальный ущерб страховой компанией составил  ….. рублей. Утрата товарной стоимости составила …… рублей. Истец также просит взыскать убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере …. рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей  и расходы по уплате государственной пошлины в размере ….. рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие,  неявка представителя ответчика ООО «Росгосстрах»  не препятствует рассмотрению дела.

            Из представленного отзыва ООО «Росгосстрах» следует, что согласно расчета ООО «А» стоимость устранения аварийных дефектов с учетом износа составляет …. рублей .. копеек. При составлении расчета о стоимости ремонта транспортного средства в расчет принимались  именно средние рыночные цены, сложившиеся в данном регионе. Потерпевшей было выплачено  страховое возмещение в размере …. рублей .. копеек, поэтому ответчик считает, что свои обязательства исполнил в полном объеме. Взыскание утраты товарной стоимости со страховой компании не предусмотрено действующим законодательством.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административный материал, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В  соответствии с ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцем, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> по  вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающего впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. Вина водителя <ФИО2> в судебном заседании не оспаривалась. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> застрахована в ООО «Россгострах».

Согласно экспертному заключению  ИП С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> составляет с учетом износа ….. рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - ….. рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является независимым, отчет реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта. У суда оснований не доверять данному заключению нет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>  застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере …… рублей является страховая компания.

Поскольку утрата товарного вида является прямым следствием повреждения автомашины в результате аварии, то согласно ст. 15 ч.2 ГК РФ утрата товарного вида в размере ….. рублей также подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению и с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой суммой истцу в размере  ….. рублей (…… рублей -  …..  рублей) и утрату товарной стоимости автомобиля в  размере …. рублей .. копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ст. 12 ч. 5 Закона об ОСАГО  с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  на оценку стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в размере …. рублей, в силу  ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере …. рублей, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности  расходы на услуги представителя в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алташевой О.Н. …. рублей .. копеек - стоимость ремонта, …. рублей .. копеек - утрату товарной стоимости автомобиля, … рублей - расходы по оплате стоимости отчетов, …. рублей - расходы на услуги представителя, …. рублей .. копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего …..  рублей ..  копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью  Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (14 февраля 2012 года).

Мировой судья                     Семяшкина В.С.