Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2022 ~ М-1426/2022 от 02.06.2022

УИД 37RS0010-01-2022-001733-40

Дело № 2-1636/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                                                                                                город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ершовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коршачеку Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Коршачеку Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующим.

24.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Зуевым Михаилом Борисовичем (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.07.2013 (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлений, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. 24.07.2013 Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Коршачек О.Г. при подписании Заявления от 24.07.2013 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 24.07.2013 по 24.06.2015 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карге. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из у казанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 24.06.2015 банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139604,61 рублей не позднее 23.07.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 139604,61 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 139604,61 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3992,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коршачек О.Г.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.07.2013 Коршачек О.Г. (далее – ответчик, заемщик) обратился в АО "Банк Русский Стандарт" (далее – истец, банк, кредитор) с заявлением (анкетой) на получение кредитной карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Банк Русский Стандарт", открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

На основании заявления ответчика 24.07.2013 АО "Банк Русский Стандарт" открыл Коршачеку О.Г. счет карты №, тем самым заключил с ним Договор № в офертно-акцептной форме, смешанного типа, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, договора присоединения (далее – кредитный договор).

Согласно выписке из лицевого счета ответчиком со счета карты совершались расходные операции, которые банк кредитовал, исполняя надлежащим образом условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются отдельными законами, однако нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», к регулированию спорных правоотношений сторон не применимы, поскольку кредитный договор заключен ими раньше вступления закона в силу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139604,61 рублей в срок до 23.07.2015. Данное требование, изложенное в Заключительном счете-выписке, сформированном по состоянию на 24.06.2015, ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из Заключительного счета-выписки от 24.06.2015 (единственного письменного требования об оплате задолженности), датой, установленной банком для погашения заемщиком задолженности, указано 23.07.2015.

Согласно расчету задолженности истца, последний платеж на счет внесен заемщиком 24.02.2015.

Последние операции по счету заемщика согласно выписке по счету осуществлялись в 2015 году.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 23.07.2015, с указанного момента следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

За выдачей судебного приказа банк обратился к мировому судье только в сентябре 2021 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 11.04.2022 по делу № 2-2436/2021 судебный приказ от 20.09.2021 о взыскании с ответчика спорной задолженности был отменен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском банк обратился в районный суд 30.05.2022, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, однако поскольку срок исковой давности был пропущен заявителем еще до обращения за выдачей судебного приказа, его неистекшая часть на момент обращения в районный суд отсутствует, следовательно, удлинению не подлежит.

Таким образом, срок исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями истцом полностью пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не отреагировал, возражений не представил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований банка к Коршачеку О.Г. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Коршачеку Олегу Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022