Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1064/2022 от 09.08.2022

дело № 72-1064/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2022 года жалобу защитника Зырянова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 января 2022 года № 001287/66, решение исполняющего обязанности начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года № 2/НУ-22 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года № 12-348/2022, вынесенные в отношении акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (далее - АО «АТП») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, АО «АТП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В жалобе защитник Зырянов А.В. просит об отмене состоявшихся решений в связи с отсутствием в действиях АО «АТП» состава административного правонарушения и малозначительности деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Панова Д.В., оснований для отмены или изменения состоявшихся решений не нахожу.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 000 до 30 000 рублей.

Положениями пп. «d» п. 2 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов (заключенной в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 года) предусмотрено, что государства-участники принимают надлежащие меры к тому, чтобы оснащать здания и другие объекты, открытые для населения, знаками, выполненными азбукой Брайля и в легкочитаемой и понятной форме.

Документ вступил в силу для Российской Федерации 25 октября 2012 года.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В силу пп. «г» п. 3, пп. «г» п. 6 данного Порядка перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами: дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Данный Порядок утратил силу с 1 марта 2022 года, при этом с указанной даты вступил в силу Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 сентября 2021 года № 321.

Согласно пп. 6 п. 4 данного Порядка организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля (ч. 1 и 6 ст. 21.1).

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 ноября 2021 года № 103/с о проведении постоянного рейда сотрудниками названного ведомства 8 декабря 2021 года проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований в отношении транспортных средств, принадлежащих АО «АТП», осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту № 4 «КПП 1 - Васильева» в г. Лесной Свердловской области.

В ходе постоянного рейда 8 декабря 2021 год в 11 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Строителей, д. 2 установлено, что транспортные средства марки «Хендэ Аэро Сити 540», государственный регистрационный знак <№>, и «Хендэ Аэро Сити», государственный регистрационный знак <№>, используемые АО «АТП» для регулярных перевозок пассажиров, не оснащены надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, чем нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пп. «г» п. 3, пп. «г» п. 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 декабря 2015 года № 347.

По факту данного нарушения должностным лицом Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 14 декабря 2021 года в отношении АО «АТП» составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены решением о проведении постоянного рейда от 25 ноября 2021 года № 103/с, актами постоянного рейда от 8 декабря 2021 года № 103/с, протоколами осмотра транспортных средств, протоколами опроса водителей транспортных средств ( / / )4 и ( / / )5, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «АТП».

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами и судьей обоснованно сделан вывод о виновности АО «АТП» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия юридического лица квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку факт уклонения АО «АТП» от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых обществом услуг подтвержден совокупностью допустимых доказательств.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что заключение соглашения со Свердловской областной общественной организацией Общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» не освобождает АО «АТП» от обязанности оснастить транспортные средства надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Следует также согласиться с выводом судьи о том, что наличие только звуковой и зрительной информации не может свидетельствовать о принятии всех возможных мер в целях обеспечения доступности общественного транспорта для инвалидов, поскольку существуют категории лиц с ограниченными возможностями, которые не могут воспринимать зрительную и звуковую информацию.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено АО «АТП» виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию АО «АТП», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении АО «АТП» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «АТП» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку АО «АТП» относится к категории средних предприятий (л.д. 62).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением АО «АТП» административного правонарушения, судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Наряду с этим, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают (п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения АО «АТП» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 мая 2021 года № 000421/66 (л.д. 66-68). Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена на защиту прав инвалидов, то есть лиц с ограниченными возможностями, нуждающихся в особой защите со стороны общества и государства, в связи с чем выявленное административное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 названного Кодекса.

Порядок привлечения АО «АТП» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решения по результатам рассмотрения жалоб соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 января 2022 года № 001287/66, решение исполняющего обязанности начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 15 февраля 2022 года № 2/НУ-22 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июля 2022 года № 12-348/2022, вынесенные в отношении АО «АТП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев