Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-477/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023                                              г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Золотых К.О.,
с участием:
ответчика	Полушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») к Полушкиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества П.Л.Н.,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к наследственному имуществу П.Л.Н. с иском о взыскании по договору потребительского займа № от "дата", задолженности в размере 20 250 рублей.

Требования мотивировало тем, что "дата" стороны заключили названный договор потребительского займа с ООО МФК «ММ».

Ответчик, в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату займа, не исполнила.

По договорам уступки прав требований право взыскания задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств общая сумма задолженности составляет 20 250 рублей, что и требует взыскать с наследников.

Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник П.Л.Н. – Полушкина Т.В..

Полушкина Т.В. в судебном заседании пояснила, что является единственным наследником дочери. После неё осталось много различных кредитов, за которые она уже расплачивается, в связи с чем оплачивать займ по заявленным требованиям у нее возможности нет. Она инвалид, не работает, на её иждивении также находится несовершеннолетний сын.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ООО МФК «ММ» и П.Л.Н. "дата" заключен договор потребительского займа №, на сумму 8 500 рублей сроком на 33 дня с момента передачи денежных средств заемщику, под 365% годовых, в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, право требования по которому передано на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от "дата" без согласия заемщика ООО «Б.»», которое, в свою очередь, в тот же день договором возмездной уступки прав требования (цессии) с тем же номером передало свои права требования ООО «АК». Последнее в тот же день переуступило свои права по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №.22 ООО «АйДи Коллект».

Факт передачи денежных средств подтверждается справочной информацией ООО «Э.» о наличии операции ID в Системе, проведенной клиентом П.Л.Н. от "дата". Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности заемщик возврат займа и процентов не произвел.

Из приведенного истцом расчета следует, что условия части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у умершей имеется один наследник по закону первой очереди – мать – Полушкина Татьяна Владимировна (копия свидетельства о рождении).

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершей П.Л.Н. № "дата" на основании заявления о наследовании Полушкиной Т.В..

Сведений о наличии завещания нотариусом не установлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону.

Таким образом, наследником умершей П.Л.Н. является ответчик.

Судом установлено, что после смерти П.Л.Н. осталось наследственное имущество и долговые обязательства.

В настоящее время с Полушкиной Т.В. взыскана за счет наследственного имущества П.Л.Н. задолженность перед ООО «С.» в размере 18 000 рублей.

Размер требуемой ко взысканию истцом суммы 20 250 рублей не превышает стоимости наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по уплате государственной пошлины в размере 807 рублей 50 копеек, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Полушкиной Татьяны Владимировны (паспорт №) за счет наследственного имущества П.Л.Н., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от "дата" в размере 20 250 рублей, судебные расходы – 807 рублей 50 копеек, а всего: 21 057 (двадцать одну тысячу пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак