Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2023 ~ М-2572/2023 от 20.04.2023

Дело № 2- 3907/2023

10RS0011-01-2023-004646-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Морозову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Морозову Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Арендодатель) и Морозовым Владимиром Степановичем (далее – Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи земельного участка. В соответствии с п. 7.2 договора аренды (в редакции Соглашения) указанный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ действие договора было возобновлено на неопределенный срок. Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется из земель поселений для эксплуатации магазина. Площадь помещения, принадлежащего на праве собственности Морозову В.С., составляла на момент заключения договора аренды - <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему был сделан расчет арендной платы исходя из фактической доли занимаемого земельного участка, что указано в Приложении №. ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. продал принадлежащее ему на праве собственности помещение <данные изъяты> кв.м. ФИО4, в соответствии с чем, с 06:08.2019 права и обязанности по договору аренды № перешли к ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Морозову В.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит иной объект недвижимости – подвал, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>. Морозову В.С. был сделан перерасчет арендной платы исходя из фактической доли занимаемого земельного участка, и годовая арендная плата составила 53 262,92 руб., а ежедневная – 419,8984. С ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – подвал, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 2.4 договора аренды (в редакции Соглашения) арендная плата вносится Арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 5-го числа текущего месяца. Арендатор недобросовестно отнесся к вышеуказанной обязанности, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 37 790,87 руб. Кроме того, за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды, Арендатору начислены пени за просрочку платежей из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,76 руб.

На непогашенное требование, включенное в реестр требований кредиторов определением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9725/2017, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 927,84 руб.; по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 4 590,37 руб.; по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 10 843,32 руб.; по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № СП2-1485/2019-10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 19 471,35 руб.; по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023    были начислены пени в размере 35 764,64 руб. В настоящий момент оплата задолженности по определению, судебным приказам и заочным решениям не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ОГРН/ИНН 1141001005067/1001283226) о признании банкротом Морозова Владимира Степановича.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Владимир Степанович признан несостоятельным (банкротом), и была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве № А26-9725/2017 было прекращено.

На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 790,87 руб.; пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,76 руб.; пени, начисленным на непогашенное требование, включенное в реестр требований кредиторов определением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9725/2017, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 927,84 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 590,37 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 843,32 руб.; задолженность по пеням, начисленным по судебному приказу № СП-2-1485/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 471,35 руб.;    задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 764,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы судебного приказа № СП2-1485/2019-10, гражданских дел № 2-4380/2017, 2-7032/2018, 2-4454/2021, арбитражного дела №А26-9725/2017, приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями статьи 42 Земельного кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Арендодатель) и Морозовым Владимиром Степановичем (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренда земельного участка №, в соответствии с которым Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка и акту приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды (в редакции Соглашения) указанный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по истечении срока действия договора стороны не объявили о его прекращении, в силу положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что участок предоставляется из земель поселений для эксплуатации магазина. Площадь помещения, принадлежащего на праве собственности Морозову В.С. составляла на момент заключения договора аренды - <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему был сделан расчет арендной платы исходя из фактической доли занимаемого земельного участка, что указано в Приложении №.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.С. продал принадлежащее ему на праве собственности помещение <данные изъяты> кв.м. ФИО4, в соответствии с чем, с 06:08.2019 права и обязанности по договору аренды № перешли к ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Морозову В.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит иной объект недвижимости – подвал, с кадастровым номером 10:01:0200119:367, площадью 78,5 кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>.

Морозову В.С. был сделан перерасчет арендной платы исходя из фактической доли занимаемого земельного участка, и годовая арендная плата составила 53 262,92 руб., а ежедневная – 419,8984.

С ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – подвал, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

В соответствии с п. 2.4 договора аренды (в редакции Соглашения) арендная плата вносится Арендатором помесячно, путем разового перечисления за каждый полный месяц, до 5-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление ООО ТД ЦСК ОБЩЕСТРОЙ (ОГРН/ИНН 1141001005067/1001283226) о признании банкротом Морозова Владимира Степановича.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Морозов Владимир Степанович признан несостоятельным (банкротом), и была введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве№ А26-9725/2017 было прекращено.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федераций.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 790,87 руб.; пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,76 руб.; пени, начисленным на непогашенное требование, включенное в реестр требований кредиторов определением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9725/2017, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 927,84 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 4 590,37 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 843,32 руб.; задолженность по пеням, начисленным по судебному приказу № СП-2-1485/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 471,35 руб.;    задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 764,64 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом разъяснений в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 3829,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Морозова Владимира Степановича (паспорт серии № №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 790,87 руб.; пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 079,76 руб.; пени, начисленные на непогашенное требование, включенное в реестр требований кредиторов определением АС РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу А26-9725/2017, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 927,84 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2023 в размере 4 590,37 руб.; задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 843,32 руб.; задолженность по пеням, начисленным по судебному приказу № СП-2-1485/2019-10 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 471,35 руб.;    задолженность по пеням, начисленным по заочному решению от 22.06.2021по делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 764,64 руб.

Взыскать с Морозова Владимира Степановича (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 3829,36 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 23 июня 2023 года.