Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 (2-1979/2022;) ~ М-1734/2022 от 18.08.2022

№ № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     18 апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР, Кострюковой Елене Александровне, Сахарову Даниилу Николаевичу, Шаровой Дарине Николаевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР, Кострюковой Елене Александровне, Сахарову Даниилу Николаевичу, Шаровой Дарине Николаевне (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). В иске указано, что 11.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому ФИО12 предоставлен кредит. 28.10.2021 ФИО5 умерла, в связи с ее смертью истцом получено страховое возмещение в сумме 128 000 руб., которое направлено в погашение задолженности по Кредитному договору. Однако, страховой выплаты не достаточно для полного погашения задолженности. По состоянию на 04.08.2022 (включительно) задолженность по Кредитному договору составляет 32 419,12 руб. (основной долг – 28 586,03 руб., проценты – 3 833,09 руб.). После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

На основании изложенного, истец просил:

- расторгнуть Кредитный договор,

- взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по Кредитному договору в сумме 32 419,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 172,57 руб.

В судебное заседание не явились: истец (в иске представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие); все ответчики; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ППК «Роскадастр». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Антонова В.Д. против удовлетворения требований не возражала. Пояснила, что со слов ФИО2 ей известно, что никто из наследников ФИО5 наследство после ее смерти не принимал в связи с наличием у наследодателя долгов. Никто из наследников ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира <адрес> принадлежавшей ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), после ее смерти не проживал, бремя содержания указанной квартиры не нес. ФИО7 принадлежит ? доля в праве собственности на Квартиру №. ФИО7 заинтересована в оформлении прав второго собственника на указанную квартиру для последующего распоряжения указанной квартирой. Также ФИО7 ранее поясняла, что родственником ФИО5 не является, на долю ФИО5 в праве собственности на Квартиру № сама не претендует. Поясняла, что у ФИО5 имелись следующие наследники первой очереди: дочь ФИО2, сын ФИО3, внучка (наследник по праву представления после смерти дочери ФИО5 – ФИО13) – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен Кредитный договор на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия - л.д. 42), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия - л.д. 24-28).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий сумма кредита – 128 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых, погашение - путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3 384,1 руб. (кроме заключительного платежа).

11.10.2019 кредит в указанной сумме зачислен на счет ФИО5, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

28.10.2021 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 39). Из материалов дела усматривается, что ФИО5 принимала участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 33-36). ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало наличие страхового случая, выплатило страховое возмещение в размере суммы кредита – 128 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 01.12.2021 (л.д. 15).

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 17-20), следует, что страховое возмещение в указанной сумме зачтено в счет погашения задолженности по Кредитному договору, но его оказалось недостаточно для погашения всей задолженности: по состоянию на 04.08.2022 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 32 419,12 руб., в том числе: основной долг – 28 586,03 руб., проценты – 3 833,09 руб. Указанный расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспорен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 73-80) на момент смерти ФИО5, принадлежала ? доля в праве собственности на Квартиру № общей площадью 68,2 кв.м, кадастровый №. Вторая ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО7

Из реестра наследственных дел (л.д. 16, 59) следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

В судебном заседании 28.09.2022 ФИО2 против удовлетворения требований не возражала. Поясняла, что приходится ФИО5 дочерью, у ФИО5 также имеется сын – ФИО3, внучка (наследник по праву представления) – ФИО4 К нотариусу наследники не обращались, так как проконсультировались с юристами, которые посоветовали не вступать в права наследования в связи с наличием у умершей существенных долгов. Какие-либо страховые выплаты ФИО2 не получала, наследство не принимала.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств принятия наследства после смерти ФИО5 Из материалов дела наследников, которые приняли бы наследство после смерти ФИО5 не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу, что ? доля ФИО5 в праве собственности на Квартиру № является выморочной и с момента смерти наследодателя перешла в собственность Некрасовского сельского поселения ЯМР. Соответственно, надлежащим ответчиком по иску является Администрация Некрасовского сельского поселения ЯМР, которая отвечает по обязательствам умершей в пределах стоимости выморочной доли.

Лицами, участвующими в деле, сведений о рыночной стоимости Квартиры № на момент смерти ФИО5 не предоставлено. Однако, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 73) кадастровая стоимость Квартиры № составляет 1 789 439,78 руб. Суд приходит к выводу, что стоимость доли ФИО5 в праве собственности на Квартиру № превышает задолженность по Кредитному договору, в связи с чем задолженность по Кредитному договору подлежит взысканию с надлежащего ответчика в полном объеме.

При взыскании задолженности суд учитывает, что истец вправе истребовать задолженность по Кредитному договору досрочно в соответствии с пп. «а» п. 4.2.3 Общих условий (л.д. 37, оборот), согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что до смерти ФИО5 имели место просрочки в погашении задолженности, после смерти ФИО5 задолженность не погашалась, просрочка составляет более 60 дней, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. С учетом досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, пошлина в сумме 7 172,57 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 29), подлежит взысканию с Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (№) к Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с Администрации Некрасовского сельского поселения ЯМР в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11.10.2019 в сумме 32 419,12 руб., включающую основной долг – 28 586,03 руб., проценты – 3 833,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 172,57 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кострюковой Елене Александровне (№), Сахарову Даниилу Николаевичу (№), Шаровой Дарине Николаевне (№) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Патрунов С.Н.