Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2023 ~ М-572/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-710/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000823-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                                 Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Рожковой Валентине Степановне, Мельниковой Татьяне Михайловне, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рожковой В.С., Мельниковой Т.М., о взыскании в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте № в размере 34 556,77 рублей, в том числе основной долг 29 550 рублей, проценты 5 006,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 236,70 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Определением судебного заседания от 07.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рожков А.М., Рожкова Е.М., Васильева Н.М., Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни») (л.д.103).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Макарова Н.В. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.6,118).

Ответчики Рожкова В.С., Мельникова Т.М., Рожков А.М., Рожкова Е.М., Васильева Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.78), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.76,132,77,128,130,129,131).

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.135).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р.М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 60 000 рублей, на цели личного потребления, под 23,9% годовых, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014, следует, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями (п.5.1.). Ежемесячно клиент обязан до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности (п.5.6.).

ДД.ММ.ГГГГ Р.М.И. умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Осинского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Б.Н.А. заведено наследственное дел №, из которого следует, что к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства обратились сын Р.А.М., дочь Рожкова Е.М., жена Рожкова В.С., дочь Рожкова Мельникова Т.М., дочь Васильева Н.М.

Сын наследодателя Р.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93,94). Наследственных дел к имуществу последнего не заведено (л.д.133).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии у Р.М.И. и его супруги Рожковой В.С. объектов недвижимого имущества по состоянию на дату смерти не имеется (л.д.75,137-139).

Р.М.И. клиентом Банка ГПБ (АО) не является (л.д.80), в АО «Россельхозбанк», в банке ВТБ (ПАО), счетов на имя Р.М.И. не имеется (л.д.95). Транспортные средства за Р.М.И. и его супругой Рожковой М.И. не зарегистрированы (л.д.82,140).

По состоянию на 25.07.2023 задолженность Р.М.И. по кредитной карте № составляет 34 556,77 рублей, в том числе основной долг 29550 рублей, проценты 5006,77 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца, подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться Рожковым М.И. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди Р.М.И. являются жена Рожкова В.М., дети – Мельникова Т.М., Рожков А.М., Рожкова Е.М., Васильева Н.М., Р.И.М.

В установленные законом сроки с заявлением об отказе от наследства обратились жена Рожкова В.М., дети Мельникова Т.М., Рожков А.М., Рожкова Е.М., Васильева Н.М. Сын наследодателя Р.И.М, умер, наследственных дел к имуществу Р.И.М. не заведено.

Сведения о наличии у Р.М.И. и его супруги на день смерти какого-либо имущества материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку у наследодателя отсутствует наследственное имущество, наследники первой очереди от наследства отказались, правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления Р.М.И. на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья с риском от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях базового страхового покрытия, то есть по риску «смерть от несчастного случая».

Из записи акта о рождении следует, что смерть Р.М.И. наступила в результате заболевания, что в соответствии с условиями программы страхования по страховому риску «Смерть» не входит в базовое страховое покрытие, следовательно, не является страховым случаем.

В связи с необоснованностью заявленных исковых требований, понесенные ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) к Рожковой Валентине Степановне (паспорт №), Мельниковой Татьяне Михайловне (паспорт №), Рожкову Александру Михайловичу (паспорт №), Рожковой Елене Михайловне (паспорт №), Васильевой Наталье Михайловне (паспорт №), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ОГРН 1037700051146), о взыскании в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте № в размере 34 556,77 рублей, в том числе основной долг 29 550 рублей, проценты 5 006,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 236,70 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -