Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4137/2023 ~ М-2564/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела №2-4137\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002561-61) по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» к Юдаеву Вадиму Михайловичу, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора добровольного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Газпром страхование» (далее по тексту – ООО СК «Газпром страхование») и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор добровольного коллективного страхования №.

Согласно пункту 1.1 коллективного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

** ФИО2, ** года рождения, путем подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» выразила свое согласие на присоединение к условиям указанного коллективного договора по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Договору страхования был присвоен уникальный №. Срок страхования определен с ** по **.

В соответствии с пунктом 1 заявления, страховыми рисками по выбранной программе страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 114 286 рублей. Застрахованное лицо – ФИО2. Выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом от ** №-од (ред. Приказа от ** №-од), Правилами добровольного страхования от потери работы, утверждёнными приказом от ** №-од, а также в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно пункту 2.1.1 коллективного договора, пункту 3.1.1 Особых условий страхования, пункту 3.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

ООО «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпромбанк Страхование».

** в адрес ООО СК «Газпром страхование» от страхователя Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Юдаева В.М. о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2

В настоящее время заявленное событие страховщиком не урегулировано, страховая выплата по факту смерти застрахованного лица в пользу его наследников не произведена.

В соответствии с разделом 2 Особых условий страхования, разделом 1 Правил страхования смерть (гибель) – необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.

Согласно приложенным к заявлению медицинским документам, в частности, посмертному эпикризу к истории болезни № от ** ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» ФИО2 была проведена операция по экстренным показаниям, далее наступило ухудшение состояния, после безуспешных реанимационных мероприятий констатирована смерть. Выставлен заключительный основной диагноз: цирроз печени неуточнённой этиологии. В качестве сопутствующей патологии указано, в том числе «… ВИЧ-инфекция 4б ст. на ВААРТ прогрессирование…». Эпидномер 1057 от 1999г.

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что наличие ВИЧ-инфекции у застрахованного лица было выявлено и зарегистрировано в 1999 году.

Согласно пункту 2.2 коллективного договора, пункту 3.2.1 Условий страхования, по программе «Лайф+» не принимаются на страхование лица, осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека.

ФИО2 в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования от ** подтвердила, что не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с иммунодефицитом человека, тем самым не уведомила страховую компанию при заключении договора страхования об указанных обстоятельствах. При заключении договора страхования страховщик не был уведомлен о наличии у застрахованного лица диагноза, наличие которого, является обстоятельством, увеличивающим возможность наступления страхового случая по договору, а, кроме того, является исключением для страхования по выбранной программе.

Истец считает, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Наследниками ФИО2 являются дети – ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения.

Истец считает договор страхования недействительным, применив последствия его недействительности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая должна быть распределена между ответчиками.

В связи с обращением в суд, ООО СК «Газпром страхование» просит признать недействительным договор добровольного страхования № от **, заключенный между ООО СК «Газпромбанк страхование» и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по договору в размере 34 286 рублей в пользу наследников – ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения по 17 143 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истец ООО СК «Газпром страхование» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель страховой компании ФИО7, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание законный представитель Юдаев В.М., представляющий интересы несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив об уважительных причинах неявки, не просив о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ВТБ страхование» (по договору – страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (по договору – страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования №. Срок действия договора с ** по **.

Согласно пункту 1.1 коллективного договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

** ФИО2, ** года рождения, путем подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» выразила свое согласие на присоединение к условиям указанного коллективного договора по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+». Договору страхования был присвоен уникальный №. Срок страхования определен с ** по **.

В соответствии с пунктом 1 заявления, страховыми рисками по выбранной программе страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 114 286 рублей. Застрахованное лицо – ФИО2. Выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Указанный договор был заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование», утвержденными приказом от ** №-од (ред. Приказа от ** №-од), Правилами добровольного страхования от потери работы, утверждёнными приказом от ** №-од, а также в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно пункту 2.1.1 коллективного договора, пункту 3.1.1 Особых условий страхования, пункту 3.1 Правил страхования, объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания, или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

ООО «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпромбанк Страхование».

ФИО2 умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №.

** в адрес ООО СК «Газпром страхование» от страхователя Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Юдаева В.М. о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица ФИО2

Согласно имеющимся в деле свидетельствам о рождении ФИО2 является матерью несовершеннолетних – ФИО3 и ФИО4, а их отцом – Юдаев В.М.

В настоящее время заявленное событие страховщиком не урегулировано, страховая выплата по факту смерти застрахованного лица в пользу его наследников не произведена.

В соответствии с разделом 2 Особых условий страхования, разделом 1 Правил страхования смерть (гибель) – необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.

Согласно приложенным к заявлению медицинским документам, в частности, посмертному эпикризу к истории болезни № от ** ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» ФИО2 была проведена операция по экстренным показаниям, далее наступило ухудшение состояния, после безуспешных реанимационных мероприятий констатирована смерть. Выставлен заключительный основной диагноз: цирроз печени неуточнённой этиологии. В качестве сопутствующей патологии указано, в том числе «… ВИЧ-инфекция 4б ст. на ВААРТ прогрессирование…». Эпидномер 1057 от 1999г.

Согласно пункту 2.2 коллективного договора, пункту 3.2.1 Условий страхования, по программе «Лайф+» не принимаются на страхование лица, осведомленные о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека.

ФИО2 в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования от ** подтвердила, что не осведомлена о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с иммунодефицитом человека, тем самым не уведомила страховую компанию при заключении договора страхования об указанных обстоятельствах. При заключении договора страхования страховщик не был уведомлен о наличии у застрахованного лица диагноза, наличие которого, является обстоятельством, увеличивающим возможность наступления страхового случая по договору, а, кроме того, является исключением для страхования по выбранной программе.

Истец считает, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом (п.п. 1, 2 статьи 420 ГК РФ). Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

ООО СК «Газпром страхование» оспаривает договор страхования по двум правовым основаниям – статье 178 ГК РФ и статье 179 ГК РФ.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что наличие ВИЧ-инфекции у застрахованного лица ФИО2 было выявлено и зарегистрировано в 1999 году, то есть задолго до подписания договора страхования.

Как указано в статье 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ **, разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Газпром страхование» о признании недействительным договора добровольного страхования № от **, заключенного между ООО СК «Газпромбанк страхование» и ФИО2, поскольку последняя при заключении договора страхования сообщила страховой компании заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО2 являются дети – ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения, которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону (на доли в квартире по адресу: ..., ..., ...).

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

Согласно статье 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В связи с этим, надлежащими истцами по настоящему делу являются наследники умершего лица (заемщика) ФИО2 – ее дети ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения.

Истец ООО СК «Газпром страхование» просит суд применить последствия недействительности сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав недействительным договор добровольного страхования № от **, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по договору в размере 34 286 рублей в пользу наследников – ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения по 17 143 рублей в пользу каждого (34 286 рублей \ 2).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которую он просит суд взыскать с ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** на сумму 6 000 рублей.

Поскольку требования ООО СК «Газпром Страхование» судом удовлетворены полностью, то с ответчиков в лице законного представителя в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в равнодолевом порядке, то есть по 1\2 доли с каждого, что составляет по 3 000 рублей (6 000 рублей \ 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» (ОГРН 1027700462514) к Юдаеву Вадиму Михайловичу (паспорт №, выдан **), действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении № №, выдано **), ФИО4 (свидетельство о рождении № №, выдано **) о признании недействительным договора добровольного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать недействительным договор добровольного страхования № от **, заключенный между ООО СК «Газпром страхование» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии по договору в размере 34 286 рублей в пользу наследников – ФИО3, ** года рождения и ФИО4, ** года рождения по 17 143 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3, ** года рождения, в лице законного представителя – Юдаева Вадима Михайловича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ** года рождения, в лице законного представителя – Юдаева Вадима Михайловича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Газпром страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 08.09.2023.