Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 (11-306/2022;) от 19.12.2022

    Дело № 11 - 11/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                           26 января 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

    при секретаре Бурсиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края, от Дата об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

    УСТАНОВИЛ:

     ООО «УК Траст» обратилось в суд с частной жалобой на вышеназванное определение мирового судьи, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Из содержания жалобы следует, что Дата ООО «УК Траст» направило в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении должника Корягиной Ю.В., в связи с истечением процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в ССП. Определением мирового судьи от Дата отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, при вынесении определения суд пришел к выводу о том, что ООО «УК Траст» не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в ССП, считают обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Дата ООО «Управляющая компания Траст» направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Дата ООО «УК Траст» направило ходатайство о предоставлении сведений. Дата в адрес «УК Траст» поступило определение о выдаче дубликата исполнительного документа, срок истек не по вине взыскателя ООО «УК Траст», а в период ожидания дубликата исполнительного документа, в данном случае нарушены права ООО «УК Траст» как взыскателя, поскольку в настоящий момент не имеется возможности предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению в ССП, полагает, что несвоевременное направление судом определения о выдаче дубликата от Дата, а также самого дубликата исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя Дата, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которой взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «УК Траст», суд первой инстанции указал на то, что оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Из материалов дела усматривается, что Дата вынесен судебный приказ о взыскании с Корягиной Ю.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «УК Траст».

ООО «УК Траст» подано заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Дзержинскому району г. Перми.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от Дата, о взыскании с Корягиной Ю.В. суммы задолженности в пользу ООО «УК Траст».

Дата СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно справке ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденного Дата на основании исполнительного документа судебный приказ № от Дата. Исполнительный документ возвращен взыскателю по истечении срока хранения, исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г. Перми не возвращался, местонахождение исполнительного документа не известно.

Дата ООО «УК Траст» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (судебный приказ).

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа № от Дата.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника Корягиной Ю.В. к исполнению истек Дата.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «УК Траст» обратилось в суд Дата (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, указал на то, что оснований для восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении судом в адрес ООО «УК Траст» копии определения о выдаче дубликата исполнительного документа от Дата.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что адрес места нахождения ООО «УК Траст» находится в Адрес, что затрудняет возможность представителя знакомиться с материалами дела в суде и получать копии процессуальных документов.

Копия определения суда от Дата о выдаче дубликата исполнительного документа от Дата направлено судом в адрес ООО «УК Траст» лишь Дата, после получения ходатайства Общества о предоставлении сведений (ШПИ 80097375269787).

Определение получено взыскателем Дата, т.е. после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что лишило взыскателя возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, между тем, заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подано ООО «УК Траст» Дата.

Суд апелляционной инстанции находит уважительной причину пропуска ООО «УК Траст» срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в срок до Дата предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление ООО «УК Траст» о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата отменить.

Восстановить ООО «УК Траст» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми в отношении должника Корягиной Юлии Викторовны по гражданскому делу № от Дата.

Судья                                                                                   К.А. Суворова