Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2023 ~ М-136/2023 от 16.05.2023

Дело №2-230/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000170-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                                          п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АПВ к АТВ о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АПВ обратился в суд с иском к АТВ о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что с (дата) проживает в (адрес изъят) которая была предоставлена ему (дата) ТОО «Аниш» (адрес изъят) ЧР на решения №. В указанной квартире с 2000 г. в качестве члена семьи была зарегистрирована его жена АТВ, которая в 2010 году не проживает в указанной квартире, ремонтом и содержанием квартиры не занимается, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на изложенное истец просил признать АТВ утратившей право пользования жилым помещением по адресу; ЧР, (адрес изъят) снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец АПВ в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что он работал в совхозе «Авангард», который в последующем переименован в ТОО «Аниш» скотником. Решением ТОО «Аниш» от (дата) № ему выделена квартира в 16 квартирном жилом доме по (адрес изъят). На тот момент он еще не был женат и квартиру ему выделили одному. В настоящее время ТОО «Аниш» ликвидировано. Квартира не приватизирована. В квартиру он сразу не заехал. Делал в ней ремонт. В 2004 г. он женился на АТВ С его разрешения АТВ была зарегистрирована в квартире как член его семьи. После регистрации брака они с женой еще примерно год жили у его родителей, потом переехали в его квартиру. В спорной квартире родилась их с АТВ дети. Примерно в 2010 году АТВ без объяснения причин забрала детей и свои вещи и ушла от него жить к своей матери по адресу: (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят) до настоящего времени проживает по указанному адресу. Ссор и скандалов между ним и его женой не было. Жену он никогда не бил и из дома не выгонял. По какой причине она ушла от него ему не известно. Он вернулся домой с работы, а жены с детьми дома нет. Он неоднократно ходил к АТВ просил ее с детьми вернуться домой, но она отвечала ему отказом. С 2010 года они с АТВ больше совместно не проживали и общего хозяйства не вели. В 2012 году АТВ сама подала на развод с ним и их брак был расторгнут судом. Он против расторжения брака возражал. Таким образом с 2012 года АТВ перестала быть членом его семьи. Из его квартиры АТВ выехала добровольно и вывезла все свои вещи. Он вселению АТВ в квартиру не препятствовал, напротив просил ее вернуться и проживать с ним. С 2010 года АТВ расходов на содержание квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает. До вступления в брак АТВ проживала и была зарегистрирована с матерью по адресу (адрес изъят). По его информации эта квартира была выделена кирпичным заводом родителям АТВ на состав семьи включающий и АТВ и последняя имеет право пользования указанной квартирой наравне со своей матерью и проживающим в квартире братом.

Представитель истца СЮЛ в судебном заседании исковые требования АПВ поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик АТВ в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что вступила в брак с АПВ в 2004 году. До этого времени она была зарегистрирована и проживала по адресу: (адрес изъят). Эта квартира была выделена кирпичным заводом ее матери и отцу, работавшим на заводе. К тому времени у родителей она уже родилась и ей был один год. В настоящее время в квартире проживает ее родной брат и он, а так же ее мать будут против ее регистрации в этой квартире. После вступления в брак с АПВ она с его согласия была зарегистрирована в его квартире по адресу: (адрес изъят), которая ему была ранее выделена по месту работы. В квартиру она сразу не заехала. Они с АПВ проживали у его родителей. В квартиру они с мужем заехали примерно через год. Их совместная жизнь с АПВ не сложилась так как он ей изменил и они поругались. На седьмом месяце беременности со вторым ребенком она собрала свои вещи, забрала дочь и переехала жить в дом к своей матери СНИ по адресу: (адрес изъят), где проживает с детьми по настоящее время. Это дом ее отчима. АПВ ее из квартиры не выгонял. Она ушла сама. В 2012 году она в суд иск о расторжении брака и их с АПВ брак был расторгнут. АПВ против расторжения брака возражал, просил ее вернуться, приходил пел песни под окнами. Однако она не согласилась. После развода она захотела заехать с детьми жить в квартиру АПВ, но попасть туда не смогла. В квартире были поменяны замки. Лично к АПВ с просьбой въехать и жить в квартире она не обращалась. В суд с иском о вселении в квартиру не обращалась. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивала и не оплачивает до настоящего времени, поскольку она в этой квартире не живет. Она нигде не работает. Занимается личным подсобным хозяйством в доме матери и отчима. Просила АПВ в удовлетворении иска отказать.     

Третье лицо - миграционный пункт МО МВД РФ «Урмарский» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что согласно решения № ТОО «Аниш» (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) АПВ - скотнику выделена квартира в 16-ти квартирном жилом доме, бывший директорский кабинет.

Из Архивной справки № от (дата) следует, что ТОО «Аниш» решением Общего собрания членов от (дата) преобразован в СХПК - колхоз «Авангард». Решением Арбитражного суда ЧР (дата) СХПК - колхоз «Авангард» признан несостоятельным. (дата) МИ ФНС России № по ЧР внесена запись в ЕГРЛ о ликвидации СХПК - колхоз «Авангард».

В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-РЛ № от (дата) брак между АПВ и АТВ расторгнут (дата).

Согласно ответа Шоркистринского ТО управления строительства и развития территорий администрации Урмарского муниципального округа ЧР № от (дата), имеющейся в материалах дела, ответчик АТВ зарегистрирована в вышеуказанной квартире с (дата) по настоящее время. С декабря 1984 г. по (дата) была прописана по адресу: ЧР, (адрес изъят).

В обоснование заявленных требований истец АПВ указывает, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более 10 лет назад и проживает по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), и соответственно отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма. Несмотря на то что истец звал ее обратно, ответчик в квартиру не заехал, личные вещи не завез и не начал в ней проживать, а так же не начал оплачивать коммунальные услуги, т.е фактически не вселился и не начал исполнять обязанности по договору социального найма. Препятствия на вселение ответчика в спорную квартиру ей не чинились.

Из объяснений ответчика АТВ следует, что она сама добровольно собрала свои вещи и ушла из спорной квартиры, препятствие ей в проживании в указанной квартире никто не чинил. Ушла она жить в дом отчима к своей матери по адресу: ЧР, (адрес изъят). Данное обстоятельство также подтверждается актовой записью о рождении СТВ, согласно которой ее матерью является СНИ, выписками из похозяйственней книги, так по лицевому счету 10/32 по адресу: ЧР, (адрес изъят) первым записана СНИ, вторым ее сын МПВ По лицевому счету 7/33 по адресу: ЧР, (адрес изъят) первым записан МВП, собственниками жилья являются по 1/2 доле МВП и МПВ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено как объяснениями истца АПВ так объяснениями самого ответчика АТВ, что АТВ добровольно выехала из квартиры по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), в другое постоянное место жительства, в дом к матери по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), т.е более 10 лет назад. После регистрации в спорном жилом помещении АТВ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла и не исполняет по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, из которых видно, что все коммунальные услуги оплачивал истец АПВ

Изложенное свидетельствует, что ответчик АТВ является бывшим членом семьи нанимателя спорной квартиры АПВ, выезд АТВ из спорного жилого помещения был добровольным и ее отсутствие в спорном жилом помещении не носило временного характера. Ответчик АТВ с момента выезда из спорной квартиры какой-либо заинтересованности в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляла, оплату коммунальных платежей не производила. На протяжении достаточно длительного времени, попыток вселения в квартиру не предпринимала, с соответствующими исковыми требованиями до предъявления к ней настоящего иска в суд не обращалась, самостоятельно в правоохранительные органы также не обращалась. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере ее отсутствия в спорном жилом помещении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика в спорной квартире, ответчиком не приведено. Каких-либо конкретных фактов чинения истцом или иными лицами препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым ответчиком также не приведено и судом не установлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит установленным, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования АПВ о признании АТВ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика в настоящее время в новом месте жительства права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Удовлетворение иска, согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Признать АТВ, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят).

Копию настоящего решения по вступлению его в законную силу направить для исполнения в Управление ФМС России по Чувашской Республике.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия 24 июля 2023 г. через Урмарский районный суд.

      Судья                                                                                                                     Калинина Л.А.