Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1580/2023 от 17.01.2023

Гр. дело № 2-1580/2023

УИД 18RS0003-01-2022-006139-84

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Ходыреву А.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Ходыреву А.Л. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автомобили Land Rover Range Rover Sport, г.н. № под управлением Худяковой К.В. (собственник ООО «Профиль»), а также Skoda Rapid, г.н. № под управлением Ходырева А.Л.

    При выяснении обстоятельств органами ГИБДД было установлено, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Skoda Rapid, г.н. №.

    Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

    В связи с тем, что автомобиль Land Rover Range Rover Sport, г.н. № на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису № от <дата>., потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства <дата>.

    Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в автомастерскую ООО «Сатурн-Р-Атлас».

    Согласно договора наряд-заказа №, счета на оплату № от <дата>. размер восстановительного ремонта составил 588 328,93 руб.

    Данная сумма была перечислена в автомастерскую ООО «Сатурн-Р-Атлас» в счет ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г.н. №. Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, то есть в размере 400 000 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

    Таким образом, размер ущерба подлежащего возмещению ответчиком составляет 188 328,93 руб. (588328,93-400000).

    Просит взыскать с Ходырева А.Л. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала в г.Ижевске сумму ущерба в размере 188 328,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.

    В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Худякова Е.В., САО «ВСК».

    Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Ходырев А.Л., третьи лица Худякова Е.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц уведомленных о дне и месте и рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата>. в 09.53 час. водитель Ходырев А.Л., управляя транспортным средством Skoda Rapid, г.н. № в нарушение п.8.3 ПДД выехал с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Land Rover Range Rover Sport, г.н. №.

    Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Skoda Rapid, г.н. № Ходырев А.Л., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

    В связи с тем, что автомобиль Land Rover Range Rover Sport, г.н. № на момент ДТП был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по полису №№ от <дата>., потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства <дата>.

    Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору, САО «Ресо-Гарантия» выдало потерпевшему направление на ремонт в автомастерскую ООО «Сатурн-Р-Атлас».

    Согласно договора наряд-заказа №, счета на оплату № от <дата>. размер восстановительного ремонта составил 588 328,93 руб.

    Данная сумма была перечислена в автомастерскую ООО «Сатурн-Р-Атлас» в счет ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г.н. №. Данный факт подтверждается платежным поручением № от <дата>.

    Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

    Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

    Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что причиной ДТП <дата> явилось нарушение ответчиком – Ходыревым А.Л. требований п.8.3 ПДД, предусматривающего, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

    Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

    Таким образом, в результате действий Ходырева А.Л., нарушившего требования пункта 8.3 ПДД при управлении источником повышенной опасности, автомобилю Land Rover Range Rover Sport, г.н. № причинены механические повреждения.

    Собственником автомобиля Skoda Rapid, г.н. № на дату ДТП являлся Д., автомобиля Land Rover Range Rover Sport, г.н. № – ООО «Техностудия Профиль», Ходырев А.Л., Худякова Е.В. управляли транспортными средствами на законных основаниях.

    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Поскольку риск повреждения транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, г.н. № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в САО «Ресо-Гарантия», истец, признав указанное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства в сумме 588 328,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

    Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

    В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

    Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

    В соответствии с п.71 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

    В силу п.72 указанного Постановления если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

    В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 588 328,93 руб., в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер страховой суммы, а именно 188 328,93 руб. (588 328,93 руб. – 400 000 руб.).

    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 188 328,93 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Исходя из того, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4 967 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ходыреву А.Л. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Ходырева А.Л. (водительское удостоверение <данные скрыты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 188 328,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья:                                А.А. Владимирова