Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2024 (2-6592/2023;) ~ М-5534/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-1783/2024

25RS0001-01-2023-009711-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.03.2024    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием истцов Волошиной Ю.А., Подзорова Д.С., представителя истцов Шишь А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Волошиной Ю. А., Подзорова Д. С. к Логиновой Н. В., Логинову Е. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском, уточнениями иска, в соответствии с которыми просили взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате залива ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту решения – квартира), поскольку залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам.

Просили взыскать с ответчиков солидарно ущерб в пользу истцов в размере 134 119 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истцы, представитель истцов поддержали заявленные требования, просили взыскать ущерб пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав позицию истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (1/3 доля в праве – Подзорову Д.С.; 2/3 доля в праве - Волошиной Ю.А.).

Согласно выписке из Ф-10, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель Логинова Н. В. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Логинов Е. А. (с ДД.ММ.ГГГГ), внучка Логинова З. Е., 2011 г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителей обслуживающей организации ИП Пащенко Р.О., собственника пострадавшей квартиры, зафиксированы повреждения в <адрес> результате залива и отражена причина затопления: халатное отношение собственников <адрес> – перелив ванны.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-В, составленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, пострадавшей в результате наступления неблагоприятного события, на дату определения стоимости объекта оценки (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 134 119 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истцов суммы ущерба в размере 134 119 рублей, пропорционально принадлежащим долям в праве на квартиру: 44 706,33 рублей в пользу Подзорова Д.С., 89 412,67 рублей в пользу Волошиной Ю.А.

С учетом положений ст.88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, результаты их рассмотрения, объем выполненной представителем истцов работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде (подача искового заявления, участие в судебном заседании), исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчиков солидарно в пользу истца Волошиной Ю.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 10 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Волошиной Ю. А., Подзорова Д. С. к Логиновой Н. В., Логинову Е. А. о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Логиновой Н. В. (паспорт гражданина РФ №), Логинова Е. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Волошиной Ю. А. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рублей.

Взыскать солидарно с Логиновой Н. В. (паспорт гражданина РФ №), Логинова Е. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Подзорова Д. С. (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 44 706,33 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.03.2024