Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2022 ~ М-672/2022 от 09.09.2022

66RS0021-01-2022-001034-53

Дело № 2-773/20222

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                        02 ноября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Антонову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 093 руб. 54 коп.,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РВС») обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 64 341 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу – 25 244 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 26 848 руб. 95 коп., задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 516 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине – 881 руб. 40 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 093 руб. 54 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 25 244 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 26 848 руб. 95 коп.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика Антонова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 093 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 762 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело без сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено, что на основании заявлении на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» предоставил Антонову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп., процентной ставкой 36% (л.д. 7-16).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Ответчик Антонов А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик Антонов А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в погашение кредита и уплату процентов платежи не производит.     Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность Антонова А.В. по кредитному договору составила 52 093 руб. 54 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ЗАО «Связной банк» по кредитному договору
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновым А.В. (л.д. 16-20).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от
ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ООО «Феникс» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновым А.В. (л.д.20-23).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от
ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновым А.В. (л.д. 24-26).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «РСВ» с Антонова А.В. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1762 руб. 80 коп. (л.д. 3-4)

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Антонова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 093 руб. 54 коп., из них задолженность по основному долгу – 25 244 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 26 848 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 80 коп., всего на общую сумму 53 856 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            А.Н. Бабинов