Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2022 от 07.07.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № №

УИД № №

21 декабря 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Малякиной ФИО4 на постановление административной комиссии Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края от <данные изъяты>, которым

Малякина ФИО4, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Огласив жалобу Малякиной ФИО4, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № №, вынесенным административной комиссией Большекосульского сельсовета Боготольского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, Малякина С.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Малякина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, <данные изъяты>, содержит скот, который пасет сама, постоянно за ним следит. ДД.ММ.ГГГГ, когда сфотографировали ее телят, которые шли по краю дороги к дому, она находилась рядом, возле дома, загоняла скот домой.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Малякина С.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии Большекосульского сельсовета Боготольского района для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, письменных возражений не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав Малякину С.В., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод. При рассмотрении дела судья не связан доводами жалобы, обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления и дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ также следует, что для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента:объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно диспозиции п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» административная ответственность установлена за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 4000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении Малякиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, в котором ее действия квалифицированы по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Из данного протокола следует, что «ДД.ММ.ГГГГ телята Малякиной С.В. паслись на территории общего пользования <адрес>

Указанные выше обстоятельства административная комиссия Большекосульского сельсовета посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекла Малякину С.В. к административной ответственности по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (постановление № 4 - л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочих должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Коллегиальный орган в силу положений ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения, изменению, конкретизации и расширению фабула не подлежит.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона, фабула обвинения, существенные признаки объективной стороны вменяемого Малякиной С.В. административного правонарушения, что является основополагающим при определении состава административного правонарушения, в протоколе не раскрыты.

Событие подразумевает такие составные части как время, место и способ совершения лицом правонарушения, которые являются юридически значимыми для определения виновности лица в содеянном, однако данные нормы закона административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в полной мере не учтены, ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Малякиной С.В. административного правонарушения, не конкретизированы, не указано, в чем именно выразилось действие/бездействие Малякиной С.В., что свидетельствовало о неконкретности обвинения, предъявленного Малякиной С.В., и как следствие нарушало ее право на защиту, поскольку лишало ее возможности знать, в совершении какого именно правонарушения она обвиняется.

Вместе с тем в качестве доказательства должностным лицом к протоколу об административном правонарушении приложено лишь только одно заявление, в котором односельчане сообщают, что «коровы и телята Малякиной С.В. паслись <данные изъяты>», каких-либо иных сведений/доказательств, что данное событие происходило ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Учитывая изложенное, постановление № № административной комиссии администрации Большекосульского сельсовета Боготольского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Малякиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол утрачена.

В силу ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при проверке жалобы на постановление по административному делу задачей административного производства является проверка законности и обоснованности проверяемого постановления, а не восполнение существенных недостатков, допущенных должностными лицами при производстве по делу.

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть материал и обусловили недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5.,26.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2008
№7-2161 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░