Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1896/2022 ~ М-1928/2022 от 01.11.2022

16RS0037-01-2022-004317-15

Дело № 2-1896/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                   г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут водитель - ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения (ПДД), не выбрал дистанцию обеспечивающие БДД, тем самым совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, за рулем которого находился ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила повреждения и истцу был причинен материальный ущерб. Полис страхования у виновника ДТП отсутствует, в связи с чем, основания для выплаты у страховщика отсутствуют.

После чего, с целью определения объективного размера причиненного мне ущерба я обратилась к эксперту ИП ФИО7 Согласно Экспертному заключению №П от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертом ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составила 139 300 рублей, без учета износа деталей 237 300 рублей.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно сделаны звонки и проведены переговоры для урегулирования спора в досудебном порядке, на которые положительного ответа она не получила, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей, отправке в адрес ответчика телеграммы о проведении экспертизы и претензии в размере 229,40 рублей, оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 237 300 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 9 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5 573 рублей, в возмещение почтовых расходов – 229,40 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности - ФИО6 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, каких-либо заявлений, ходатайств ответчик не представил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, ФИО1 принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут на улице ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования в установленном законом порядке не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением №П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по заказу истца индивидуальным предпринимателем «ФИО7», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным знаком Р 010 ХВ 116 RUS с учетом износа деталей составила 139 300 рублей, без учета износа деталей 237 300 рублей.

Поскольку в результате виновных действий ФИО2 имуществу ФИО8 причинен ущерб, суд считает требование истца о возмещении расходов по восстановлению поврежденного автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться результатами представленного истцом экспертного заключения, поскольку экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> сумму в размере 237 300 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5 573 рублей, почтовые расходы – 229,40 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (консультация, распечатка и отправка заявления, услуги представительства), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Понесенные ФИО1 расходы подтверждаются чеком № ма6kyav от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений ответчика по вопросу заявленной к взысканию по оплате расходов на представителя суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, он вправе ставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 237 300 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки – 9 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5 573 рублей, в возмещение почтовых расходов – 229,40 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

    Копия верна.

Судья                                                                  Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________20___ года

Судья                                                                      Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.