Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2023 (2-5301/2022;) ~ М-5097/2022 от 09.11.2022

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2023 года                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО5

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО6, доверенность                       от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО4, в интересах ФИО3, к ФИО2 о признании имущества общим супружеским, установлении супружеской доли, признании права общей долевой собственности на супружеское имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

    Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, просил о признании имущества общим супружеским, установлении супружеской доли, признании права общей долевой собственности (л.д.58-60).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-65716/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина и утверждением финансовыми уполномоченным ФИО4 Истец указывает, что между ФИО3 и ФИО10 ( ранее Алексеенко ) О.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Супругами в период брака приобретены и построены следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0090112:105;

-жилой дом, площадь 227,3 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090112:276;

-газопровод ( объекта газораспределительной системы к жилому дому) протяженностью 79 м с кадастровый №. Истец просит признать земельный участок, жилой дом и газопровод общим супружеским имуществом и установить на него право общей долевой собственности, признать за ФИО3 право на 3/7 долей на земельный участок и жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на газопровод.

     Финансовый управляющий, извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО6., который уточнённые исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.69-71). Пояснила, что фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены в 2003 году, в 2006 году ответчик приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090112:105 стоимостью 668 328 рублей, денежные средства подарены отцом (ФИО7), что подтверждается договором дарения. В целях возведения на указанном земельном участке жилого дома ответчиком продано ее личное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснила, что при строительстве дома использованы средства материнского капитала, доводы подтвердила письменными доказательствами. Указала, что газопровод - объект газораспределительной системы к жилому дому, возведён также на личные средства, является вспомогательным (техническим) строением. Просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено, об уважительности причин неявки суд не известило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-65716/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (л.д.9-12).

Согласно ответу отдела №Управления ЗАГС по Ленинскому городскому округу Главного управления ЗАГС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО10 (Алексеенко) О.Ю. состояли в зарегистрированном браке (л.д.13-14).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок - площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0090112:105, жилой дом, площадь 227,3 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090112:276, газопровод ( объекта газораспределительной системы к жилому дому) протяженностью 79 м с кадастровым номером 50:28:0090112:203, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> принадлежат ФИО2 (6/7 долей в праве общей долевой собственности), ФИО8 (1/7 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.41-53).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (отец) и ФИО2 (дочь) был заключен договор дарения денежных средств на сумму 1 000 000 рублей (л.д.72).     ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен спорный земельный участок о чем в ЕГРН внесена запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО2 в связи с намерением воспользоваться правом на направление средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесённых на строительство объекта индивидуального жилищного строительства оформила нотариальное обязательство об оформлении указанного объекта в общую собственность в том числе детей(л.д.74-75). Указанные денежные средства зачислены на банковский счет ФИО2, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

    Судом установлено, что ответчик обязательства по выделению доли исполнила, что подтверждается договором дарения доли, заключенным между ФИО2 (мать) и ФИО8 (сын) (л.д.77,79).

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Суд, рассматривал доводы ответчика о том, что ФИО3 и ФИО2 прекратили ведение общего супружеского хозяйства в 2003 году, спорные объекты недвижимости приобретены и возведены за счёт личных денежных средств ответчика (полученных в дар, средств господдержки в виде средств материнского (семейного капитала), полученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2 и ФИО8 на праве общей долевой собственности, в подтверждение чему в материалы дела представлены письменные доказательства(л.д.72-77,85-91) и согласился с ними. Кроме того, суд учитывает, что в период брака с ФИО2 у бывшего супруга (ФИО3) рождены дети от другой женщины (Круг Арина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Круг Ирина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), что подтверждает доводы ответчика об отсутствии общего хозяйства и бюджета. ФИО3 после приобретения земельного участка, возведения жилого дома требований о выделе доле, разделе имущества не заявлял, суд находит доводы ответчика обоснованными и принимает их.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

Доводы истца, применительно к спорным правоотношениям, суд находит не состоятельными и отклоняются судом, поскольку обратное подтверждается письменными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для признания имущества общим супружеским, установлении супружеской доли, признании права общей долевой собственности.

На основании приведенных положений законодательства, установленных обстоятельств дела, суд учитывая, что в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств подтверждающих приобретения приобретения недвижимое имущества за счет общих супружеских средств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199      ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего управляющего ФИО4, в интересах ФИО3, к ФИО2 о признании недвижимого имущества:

-земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 50:28:0090112:105, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>;

-здания, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь 227,3 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0090112:276, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>;

-газопровода, ( объекта газораспределительной системы к жилому дому) протяженностью 79 м с кадастровым 50:28:0090112:203, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> установлении на него права общей долевой собственности за ФИО3 3/7 долей, признании за вышеуказанные объекты недвижимости права общей долевой собственности за ФИО3 3/7 долей на супружеское имущество – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                         Жукова С.С.