Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 (11-118/2022;) от 20.12.2022

Дело №11-7/2023

Номер дела суда первой

инстанции 2-919/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                             20 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием истца Виривской И.Х.

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу ответчика Виривской И.Х. на решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Виривской И.Х. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о нарушении федерального законодательства, проведении перерасчета взносов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Виривская И.Х. обратилась к мировому судье с иском к НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о нарушении федерального законодательства, проведении перерасчета взносов за период с сентября 2017 г. по август 2020 г., взыскании штрафа в размере 4654,1 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником <...>, и является потребителем во взаимоотношениях с ответчиком согласно Федеральному закону «О защите прав потребителей». Статьями 249 ГК РФ, ч.1 ст. 158 ЖК РФ, ч.2 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, вносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД пропорционально размеру общей площади указанного помещения. Статьей 3 части 5 ГК РФ определено: В случае противоречия указа Президента РФ или Постановления Правительства РФ настоящему кодексу или иному закону применяется настоящий кодекс или соответствующий закон. Площадь ее квартиры равна 39,1 кв.м. Начисление взносов производит на площадь квартиры. <...> - 1240,4 кв.м. Площадь жилых помещений 1014, 8 кв.м. Площадь общего имущества 225,6 кв.м. Ее доля в праве общей собственности 0, 071 кв.м. Начислено на площадь квартиры за период с <...> по август 2020 г.: с октября 2017 г. по декабрь 2020 г. – 39,1 х 5,2 х 27 мес.=5489, 64 руб.; с <...> по август 2020 г. – 6,9 х39,1 х7 мес. = 1888, 53 руб., всего 9 321, 59 руб., а должно быть начислено исходя из размера доли: 0,071 х5,2 х27 = 9, 9684 руб., 0, 071 х 6,9 х 7 мес. =3,43 руб., всего 13,39 руб. Разница 9308, 2 руб. Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судам споров по оплате коммунальных услуг» собственники жилого помещения в МКД несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКЛ» п. 55 дополнен п. 155(1) и 155 (2) « В случае нарушения исполнителем функций по расчету платы за коммунальные услуги, повлекшие необоснованное повышение размера платы за коммунальные услуги, исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы, которую надлежало начислить» (ст. 156 ч.11 ЖК РФ). Штраф, который должен уплатить ответчик составляет 9308,2 : 2= 4654,1 руб. Согласно квитанции ответчика в <...> проведен капитальный ремонт электроснабжения, начало работ с <...> по <...> Акт от <...> Стоимость работ по акту - 575678 руб. По счету на оплату стоимость этих работ 604116 руб. Неоднократные обращения к ответчику о предоставлении сметы на работы по электроснабжению остались без ответа. Определением КС РФ от <...> <...>-О-О предписано судам руководствоваться ЖК о соразмерности размера платы перечню работ и услуг.( ст. 182 ч.2 п.1, п.4.п.11 ЖК РФ) Ответчик в нарушение ст. 170, 175 ЖК РФ не открыл специальный счет. Согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ у ответчика нет права на сбор денежных средств (взносов). Нарушение Федерального законодательства НОФ «Региональный оператор РБ» являются невыполнение и нарушение ст.249 ГК РФ, ст. 126 Конституции РФ, Постановления Пленума ВС РФ <...>, ст. 158 ч.1 ЖК РФ, ст. 37 ЖК РФ, ст. 170 ЖК РФ, 175 ЖК РФ, ст. 155(1) ЖК РФ, ст.182 ч.2 п.1,4,11 ЖК РФ, ст.3 п.5 ГК РФ, Постановления Правительства РФ от <...> <...>.

В дальнейшем Виривская И.Х. уточнила расчет и период, за который необходимо произвести перерасчет: с <...> по <...> в размере 1338,8 рублей, и штраф соответственно в сумме 3020 рублей, исходя из ее доли в праве общей собственности 7,1 кв.м. Начислено ответчиком на площадь квартиры за период с <...> по август 2020 г. 7378, 2 руб., должно быть начислено исходя из ее доли в праве общей собственности 7,1 кв.м. - 1338, 8 руб. Разница 6040 руб.

Решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> в удовлетворении исковых требований Виривской И.Х. о нарушении Федерального законодательства ответчиком НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» статьи 249 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22, части 1 статьи 8 ГПК РФ, перерасчёте начислений за период с <...> по <...> в размере 1338, 80 руб., взыскании штрафа в размере 3020 руб. отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> отказано в удовлетворении исковых требований Виривской И.Х. о взыскании с НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан».

Не согласившись с указанным решением, истец Виривская И.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, «признать нарушениями ФЗ действия ответчиков в нарушение ст.126 Конституции РФ, Определения ВС РФ №556-О-Р от 11.11.2008 года, Постановления Пленума ВС РФ №22 п.27 от 27.06.2017 года, ст.249 ГК РФ, ст.158 ч.1 ЖК РФ».

Истец Виривская И.Х. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ образуют фонд капитального ремонта.

Контроль за формированием фонда капитального ремонта возложен законодателем на регионального оператора.

Согласно части 3 статьи 175 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение ( ч.5 ст.170 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч.3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч.5 ст.170 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Виривская И.Х. является собственником квартиры по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью 39,1 кв.м., что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...>.

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капительного ремонта общего имущества созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со ст.167 и 178 ЖК РФ и Постановлением Правительства Республики Башкортостан №312 от 18.07.2013 года.

Решением общего собрания собственников МКД <...>, оформленного протоколом б/н от <...>, выбран и реализован способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Вышеуказанное решение общего собрания заинтересованными лицами не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №634 от 27.12.2013 года «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В перечень программы включен многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Постановление Правительства №634 от 27.12.2013 года было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан <...>, а также Ведомостях Государственного Собрания – Курултая, Президента и Правительства РБ <...>

Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» возникла у истца, как собственника жилого помещения, в силу прямого указания закона, а не договора (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, мировой судья признал необоснованными доводы истца о признании незаконным начисления платы за капитальный ремонт, в отсутствие заключенного между сторонам договора. Также как и непредставление сметы на выполненные работу по капитальному ремонты системы энергоснабжения в указанном доме, вопреки доводам искового заявления, не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов на капитальный ремонт.

Разрешая вопрос о правильности начисления оплаты за капитальный ремонт, суд первой инстанции установил, что Постановлениями Правительства Республики Башкортостан №627 от 26.12.2013г. и №23 от 09.02.2015г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Кумертау, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. в месяц.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан №763 от 24.12.2019г. «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020-2022 годы» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Кумертау, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 6 руб. 90 коп. в месяц на 2020 год, 7 руб. 18 коп. на 2021 год.

Из уточнений в исковое заявление Истец Виривская И.Х. (с учетом уточнений в иск) оспаривает правильность начислений за период с <...> по <...>.

Судом первой инстанции установлено, что начисления по лицевому счету <...> по адресу: <...>, за оспариваемый истцом период производились исходя из минимальной ставки 5,2 руб. в месяц и составили 7929,78 руб.(203,32 руб. х 39 месяцев).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Виривской И.Х., указав, что начисления взносов на капитальный ремонт ответчиком производились в соответствии с действующим законодательством и перерасчету не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они являются обоснованными, соответствующими положениям статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и Виривская И.Х., как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обязана нести бремя содержания общего имущества, размер оплаты определен исходя из площади принадлежащего ей жилого помещения с применением минимального размера взноса за кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика специального счета для перечисления взносов за капительный ремонт и отсутствии у ответчика полномочий для сбора денежных средств несостоятельны в силу положений части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Также, согласно абзацу 1 пункта 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" относительно собственников помещений в многоквартирном доме, избравших в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на счете регионального оператора, то Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на них лишь обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171), а все функции, связанные с распоряжением этими денежными средствами и обеспечением проведения капитального ремонта общего имущества в данном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, передает региональному оператору - создаваемому субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 178, части 1 и 2 статьи 182), которое, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, а равно не нарушающими конституционные права и свободы гражданина и человека.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о том, что в судебном заседании не исследовались доказательства, к которым, по мнению истца, относятся Федеральные Законы и Постановление Пленума ВС РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Соответственно тексты нормативных актов не относятся к доказательствам по делу, их исследование и оглашение в судебном заседании не предусмотрено.

В силу положений части 4 статьи 198 ГПК РФ материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, подлежат указанию в мотивировочной части решения.

Вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы истца основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами права, верно оценил представленные доказательства и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 327-330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:    

    решение мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> по гражданскому делу по иску Виривской И.Х. к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о нарушении федерального законодательства, проведении перерасчета взносов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Виривской И.Х. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий