Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-43/2021 от 11.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Ильченко А.А.,

потерпевшего Кудбудинова ФИО31,

подсудимого Нынь ФИО12,

адвоката Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Нынь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нынь ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минуты до 17 часов 04 минуты, Нынь ФИО12, находясь в помещении магазина «Витамин», расположенного по адресу: <адрес> п.г.т. Новосемейкино <адрес> «Г», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что продавца в магазине нет, и, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Кудбудинову ФИО31 После чего, с места происшествия скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив Кудбудинову ФИО31 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Нынь ФИО12 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка Нынь ФИО12 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации ее подзащитному.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказанность вины содеянного сторонами не оспариваются.

Органами предварительного следствия действия Нынь ФИО12 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статьей 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба гражданину в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим по данному преступлению, является индивидуальный предприниматель Кудбудинов ФИО31 Предметом хищения являются денежные средства, похищенные из кассы магазина, полученные в результате осуществляемой потерпевшим предпринимательской деятельности.

Руководствуясь указанными нормами закона, учитывая изложенное, суд считает, что действия Нынь ФИО12 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Нынь ФИО12 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимым, причины его совершения, последующее поведение подсудимого.

При изучении личности подсудимого Нынь ФИО12 судом установлено, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 63), согласно характеристике УУП и ПДН О МВД России по <адрес> Нынь ФИО12 не трудоустроен, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами, характеризуется отрицательно (л.д. 67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нынь ФИО12 страдает синдромом зависимости, в настоящее время состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нынь ФИО12 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Нынь ФИО12 содержится рецидив преступлений.

Рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Нынь ФИО12 совершено преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Нынь ФИО12 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нынь ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в их проведении;

- не посещать места продажи и употребления спиртных напитков.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диск оставить храниться при уголовном деле, штаны, куртку, кроссовки оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья          И.Н. Тонеева