Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 от 14.02.2023

УИД 21RS0№-35

Дело № 12-59/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 марта 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Максимова Б.В. – Краснова А.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Максимова Б.В. – КрасноваА.Е. на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Максимова Б.В,,

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, Максимов Б.В. и его защитник Краснов А.Е. ставят вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что автомобиль Лада <данные изъяты>, Максимовым Б.В. был передан Мартьяновой А.М. по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 3 февраля 2023 г. жалоба на постановление должностного лица со всеми приложенными документами передана по подведомственности на рассмотрение в Калининский районный суд г. Чебоксары.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Максимов Б.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, реализовав право на участие через защитника Краснова А.Е.

Защитник Краснов А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя органа, вынесшего постановление, жалобу Максимова Б.В. не поддерживают, считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 этой же статьи КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. по адресу: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, дом 50, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Собственником (владельцем) указанного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся Максимов Б.В.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Пульсар», заводской номер <данные изъяты><данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

На основании обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов Б.В. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признать законным и обоснованным не представляется возможным в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся разъяснения, согласно которым, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обращаясь с настоящей жалобой, защитник Максимова Б.В. – Краснов А.Е. в судебном заседании указал, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании Мартьяновой А.М. по договору аренды с правом выкупа автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Также дополнительно пояснил, что о реальности договора аренды транспортного средства свидетельствует и обращение МаксимоваБ.В. в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к Мартьяновой А.М. о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и возложении обязанности возвратить транспортное средство. 19 января 2023 г. вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

К жалобе приложен договор аренды автомобиля с правом выкупа от 3 сентября 2021г., заключенного между Максимовым Б.В. (арендодатель) и Мартьяновой А.М. (арендатор), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование Мартьяновой А.М. легковой автомобиль <данные изъяты> года выпуска, для оказания услуг по перевозке пассажиров (услуг такси), которая обязалась выплачивать арендатору арендную плату (л.д. 6-8).

Согласно п. 8.2 договора срок действия договора аренды с правом выкупа составляет 36 месяцев и исчисляется с даты его заключения.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 3 сентября 2021 г. следует, что во исполнение своих обязательств по договору аренды Максимов Б.В. передал, а МартьяноваА.М. приняла во временное владение и пользование вышеуказанное транспортное средство (л.д. 9).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды автомобиля с правом выкупа от 3 сентября 2021 г. является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 8 января 2023 г. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Максимовым Б.В. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 8 января 2023 г. транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Максимова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу защитника Максимова Б.В. – Краснова А.Е. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Максимова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Захарова