Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-2146/2023;) ~ М-1717/2023 от 07.08.2023

Дело №2-110/2024 (2-1288/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 января 2024 года                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании в солидарном порядке с Пучковой Д.С., Колчиной Е.В., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчиной К.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец/ПАО «Т Плюс»), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Пучковой Д.С., Колчиной Е.В., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчиной К.К. задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение: суммы основного долга в размере 81 680,05 руб. за период с января 2021 по апрель 2023; суммы пеней в размере 21 589,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату за период с января 2021 по апрель 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что право требования с ответчиков задолженности по коммунальным платежам у истца возникло на основании договора оказания коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения по данному многоквартирному дому. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчики не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг. Определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ по заявлению должника на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца по доверенности Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчики Пучкова Д.С., Колчина Е.В., Колчина К.К. в суд не явились, о дате и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УК «Лента», извещенное о дате и времени судебного процесса надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу принципа состязательности сторон (статьи 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты гражданских прав соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении настоящего решения суд исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

Истец ПАО «Т Плюс» является действующим юридическим лицом, а также единой теплоснабжающей организацией муниципального образования «город Новочебоксарск» Чувашской Республики по оказанию коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Пучковой Д.С., имела регистрацию на спорной жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117). Ответчики Колчиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колчиной К.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеют регистрацию по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается адресными справками, выданными УВМ МВД по Чувашской Республике (л.д. 35, 36, 37, 38).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес> является муниципальной собственностью города Новочебоксарска Чувашской Республики (л.д. 40).

На основании договора социального найма жилого помещения №/Н-П от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения является А., вместе с ним в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Колчина Е.В. (дочь), Пучкова Д.С. (внучка), Колчина К.К. (внучка), К.И. (внук) (л.д. 100-103).

В спорные периоды, по которым образовалась вышеуказанная задолженность, все ответчики имели регистрацию на данной жилой площади.

ПАО «Т Плюс» обеспечивает предоставление услуги "отопление" в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора теплоснабжения, расчеты за поставленную тепловую энергию производятся с учетом расчетных тепловых нагрузок многоквартирных домов по соответствующим группам потребления, количество фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки (МКД) на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке общедомового прибора учета (ОДПУ), установленного в МКД, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за прошедший год, а при отсутствии ОДПУ - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Обязанность по своевременному внесению оплаты за коммунальные услуги возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи на основании пункта 5 части 3 статьи 67 и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить пени предусмотрена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчики свои обязательства по оплате услуг выполняют ненадлежащим образом, у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги перед ПАО «Т Плюс» на общую сумму 103 269 рублей 07 копеек, образовавшаяся в период с января 2021 года по апрель 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Пучковой Д.С., Колчиной Е.В. в пользу ПАО « Т Плюс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признав верным расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальной услуги «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение», руководствуясь статьями 309, 310, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд пришел к выводу, о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей с Пучковой Д.С., Колчиной Е.В., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колчиной К.К. суммы основного долга в размере 81 680,05 руб. за период с января 2021 по апрель 2023.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчиков пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 21 589,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату за период с января 2021 по апрель 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,38 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3 286 руб.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 286 руб., заявлены требования о взыскании 103 269,07 руб. ( с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), излишне уплаченная ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственная пошлина в размере 20,62 руб. на счет УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Новочебоксарск) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Публичное акционерное общество «Т Плюс» в солидарном порядке с Пучковой Д.С., Колчиной Е.В., действующей за себя в интересах несовершеннолетнего К.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колчиной К.К., задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение: сумму основного долга в размере 81 680,05 руб. за период с января 2021 по апрель 2023; сумму пени в размере 21 589,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,38 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № государственную пошлину в размере 20,62 руб. на счет УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Новочебоксарск).

Ответчики вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       С.А. Красильникова

Мотивированное решение составлено 18.01.2024.