Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2022 от 03.06.2022

11-81/2022

Мировой судья Япрынцева Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Ботвиновская Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №    4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, от 22.02.2022 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, от 16.12.2021 по гражданскому делу №02-2989/78/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» к Марчуку Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, от 16 декабря 2021 года в удовлетворении иска АО СК «Сибирский Спас» к Марчуку Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - было отказано.

1 февраля 2022 года на судебный участок от АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой ставил вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя свое заявление о восстановлении срока на обжалование решения, тем, что копия решения суда получена стороной 11 января 2022 года.

Определением мирового судьи от 22 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.

Не согласившись с данным определением, АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал частную жалобу, в которой просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от 22.02.2022 отменить. В обосновании жалобы указал, что в связи с поздним получением решения, был лишен возможности его своевременного обжалования.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г. Оренбурга, от 16.12.2021 по гражданскому делу №02-2989/78/2021 по иску АО СК «Сибирский Спас» к Марчуку Р.М. о взыскании суммы страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что копию резолютивной части решения суда от 16 декабря 2021 года АО СК «Сибирский Спас» получило 10 января 2022 года, что не лишала его возможности в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, при этом исходит из того, что причины пропуска срока АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для подачи апелляционной жалобы являются уважительными, в связи чем может быть восстановлен.

Так из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по делу не составлялось, резолютивная часть решения от 16.12.2021 года была направлена в адрес АО СК «Сибирский Спас» 29.12.2021 года, и получена им 04.02.2022 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ГПК РФ, что лишило АО СК «Сибирский Спас» подать апелляционную жалобу.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства АО СК «Сибирский Спас» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с указанным, определение мирового судьи подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №    4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №02-2989/78/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №02-2989/78/2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░ 16.12.2021 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░