Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2022 ~ М-295/2022 от 08.04.2022

Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2022.

Дело № 2-346/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000519-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 30 мая 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея к Ерилину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Кореяобратился в суд с данным иском к ответчику Ерилину А.В., указывая, что в ходе закупки произведенной 25.12.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка <данные изъяты>). На товаре содержится обозначение, сходно до степени смешения с товарным знаком: № («<данные изъяты>»). В подтверждение продажи был выдан чек: где в качестве продавца указан: Ерилин Алексей Владимирович; дата продажи: 25.12.2019; ИНН продавца: 271304789188, ОГРНИП продавца: 314272015700057. также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») и ответчику не передавались. Компанияявляется правообладателем товарного знака № (логотип «<данные изъяты>»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «<данные изъяты>» от 26.04.2013, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак № (логотип «<данные изъяты>») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего также товары, как «игрушки». Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)». Осуществляя продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на объекты интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал. Просит взыскать с ответчика Ерилина А.В. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей,изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей,изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей,изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей,изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства-товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 505,54 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины.

Истец ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ерилин А.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея должным образом зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Корея, обладает надлежащим статусом и осуществляет свою деятельность на законных основаниях, что подтверждается Апостиль (Apostille).

ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея является обладателем исключительных прав на товарный знак № («<данные изъяты>»), произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)», изображение персонажа «<данные изъяты>)». Указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

В ходе закупки 25.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара, а именно игрушки («<данные изъяты>»).В подтверждение факта покупки товара предоставлен товарный чек, в которых содержатся сведения о наименовании продавца - ИП Ерилин Алексей Владимирович, ИНН 271304789188, сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли–продажи. В целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что товар был приобретен по представленному чеку.

При просмотре видеозаписи было установлено сходство проданной 25.12.2019 игрушки с игрушкой, авторские права которой принадлежат истцу.Товар находится в коробке прямоугольной формы, на коробке содержаться обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, имеется надпись «<данные изъяты>», кроме того имеются произведения изобразительного искусства-изображения персонажей: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)», «<данные изъяты>)».

В соответствии с выпиской от 01.04.2022 года № ИП Ерилин А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 24 декабря 2019 года внесена запись в ЕГРИП.

По смыслу положений п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом, товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного кодекса в любой форме и любым не противоречащим законом способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п.1 ст.1255 ГК РФ называются авторскими.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

Пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Согласно п. 7 ст.1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Из буквального толкования статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7) и имеет объективную форму (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Как разъяснено в п. 89 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подп. 2 п. 6 ст. 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В пункте 63 постановления разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст.1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п.1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой цепью, либо ввозятся на территорию РФ (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 4 ст. 1515 ГК РФ предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2, 3 ст. 1301 ГК РФ, подп. 1, 2, 3 ст. 1311 ГК РФ, подп. 1, 2 ст. 1406.1 ГК РФ, подп. 1,2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, подп. 1,2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт реализации ответчиком спорного товара 25.12.2019 в виде игрушки «<данные изъяты>», на которой размещен товарный знак № и имеются изображения персонажей: «<данные изъяты> не оспорен ответчиком и подтверждается товарным чеком, в котором содержутся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на товарный знак на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав на товарный знак и использования данных прав ответчиком, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании товарного знака.

Истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, а также факт использования ответчиком данных прав, что подтверждено приобретением истцом товара у ответчика Ерилина А.В. в соответствии с товарным чеком от 25.12.2019.

На правоотношения, складывающиеся из защиты исключительных прав не распространяются требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» предусматривающего, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу объектов авторского права в материалы дела не представлено.

Исходя из этого суд полагает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края рассмотрено дело о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В силу пункта 3.3 постановления положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, как предусматривающие в качестве специального способа защиты исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности предоставление правообладателю возможности в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации в случае нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в результате совершения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одного противоправного действия, не противоречат Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из сформулированных в указанном постановлении Конституционного Суда РФ подходов к определению размера компенсации следует, что, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в постановлении, не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм ГК РФ мера ответственности за однократное нарушение исключительных прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации - даже принимая во внимание его характер и последствия, а также другие обстоятельства дела - может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Исходя из доказанности факта допущения ответчиком нарушения исключительных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения отхватываемого единством намерений нарушителя с Ерилина А.В. в пользу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея подлежит компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей, на произведение изобразительного искусства: изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, изображение персонажа «<данные изъяты>)» в размере 10000 рублей, всего на общую сумму 70000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочего, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, складывающихся из стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 рублей, стоимости почтового отправления в виде искового заявления в размере 505,54 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Рассматривая данные требования истца, суд приходит к выводу о их удовлетворении.

Так из представленных истцом документов следует, что им, в связи с рассмотрением дела понесены следующие судебные издержки: 300 рублей - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественные доказательства),почтовые расходы в размере 505,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.Данные расходы подтверждаются товарными чеками б/н, платежным поручением от 04.04.2022 года №,почтовой квитанцией №

Таким образом, с ответчика Ерилина А.В. подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 505,54 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея к Ерилину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ерилина Алексея Владимировича в пользу ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) Республика Корея денежные средства в счет компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 505 рублей 54 копейки, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 73105 (семьдесят три тысячи сто пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко