Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-53/2024 от 06.05.2024

дело № 5-53/2024

24RS0024-01-2024-001741-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассматривая материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ «Служба Заказчика», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 мая 2024 года, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Канский» в отношении юридического лица МКУ «Служба Заказчика» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, данное правонарушение выявлено по адресу: г. Канск, ул. Ленина, 4/1.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и ст. 12.34 КоАП РФ, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.).

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, хотя 11 апреля 2024 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от 03 мая 2024 года была только запрошена документация на юридическое лицо, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Канский» не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 03 мая 2024 года и другие материалы дела в отношении юридического лица МКУ «Служба заказчика», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края для рассмотрения.

Судья                     С.В. Кальмбах