Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2023 ~ М-156/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-188/2023

УИД: 91RS0005-01-2023-000366-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Нерсесовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» к Пошивай В. Г. о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к Пошивай В. Г. о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения мотивируя тем, что Пошивай В.Г. является собственником <адрес> и потребителем услуг теплоснабжения. В соответствии со ст. 540 п.1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Указывают, что являясь потребителем услуг теплоснабжения ответчица не производила оплату за потребленные услуги в полном объеме, в связи с чем в период с 01.05.2017 г. по 31.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 55159,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы задолженность за услуги теплоснабжения в размере 55159,00 руб., государственную пошлину в размере 1855,00 руб.

    20.06.2023 г. в суд поступило заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчицей Пошивай В.Г. произведена оплата долга в пределах предъявленного периода.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав, свобод либо законных интересов иных лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Вместе с тем, в заявлении об отказе от исковых требований представителем истца заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 101 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что, в данном конкретном случае, отказ истца от иска связан в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчицей Пошивай В.Г. и после обращения истца в суд, суд считает необходимым госпошлину в размере 1854,77 руб. взыскать с ответчицы.

Руководствуясь ст. 220, 221, 332 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» от исковых требований к Пошивай В. Г. о взыскании суммы задолженности за услуги теплоснабжения.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Пошивай В. Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым сумму госпошлины в размере 1854,77 руб., уплаченную истцом при предъявлении иска.

Разъяснить истцу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: