Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2023 (2-3147/2022;) ~ М-2961/2022 от 13.09.2022

№ 2-63/2023

УИД 22RS0015-01-2022-004478-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                 11 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Карпенко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к Карпенко О.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 94 939,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048,17 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ПАО «Росбанк» (далее – Банк) и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 166 000 руб. под 24,4 % годовых. До настоящего времени задолженность Заемщика перед Банком не погашена. НОМЕР А.А. умер. По мнению банка, Карпенко О.В. является единственным наследником к имуществу умершего Заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпенко О.В. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам места жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю и Республике Алтай, нотариус Салях М.И., Карпенко К.А.. Кузьмина О.А. не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области, Карпенко О.В. зарегистрирована по месту жительства с ДАТА по адресу: АДРЕС.

В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик на момент поступления иска, в котором он указан в качестве ответчика в Новоалтайский городской суд был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, иск подан после принятия наследства Карпенко О.В., суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело принято к производству Новоалтайского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Карпенко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, подлежит передаче по подсудности в Томский районный суд Томской области (634050, Томская область, г. Томск, ул. Обруб, д. 8).

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Карпенко Ольге Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности в Томский районный суд Томской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.П. Мельникова