Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-12/2023 от 11.01.2023

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           07 марта 2023 года                                                                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Михеева ФИО9 к Матвееву ФИО10 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Михеев С.В. в лице представителя Филатова К.Э. обратился в суд с иском к Матвееву А.И. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 555 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств истек, до настоящего времени ответчик вернул истцу денежные средства в размере 260 000 руб., остаток задолженности составляет 295 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 295 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец Михеев С.В. в судебное заседание не явился, о дате его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя по доверенности Филатова К.Э.

В судебное заседание представитель истца Филатов К.Э. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, содержащиеся в иске доводы поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик долг не вернул, на связь с истцом не выходит.

Ответчик Матвеев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлена расписка ответчика Матвеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от Михеева С.В. денежных средств в размере 555 000 руб., которые ответчик обязуется вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данную расписку суд оценивает как договор займа, поскольку в нем определены все существенные условия договора (стороны договора, дата заключения договора, сумма займа, срок его возврата, имеется подпись заемщика, подтверждающая получение денежных средств). Кроме того, истцом предоставлена копия паспорта ответчика, данные которого совпадают с данными, указанными в расписке ответчика о получении денежных средств.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, предоставленную истцом расписку суд принимает в качестве доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора займа. Данная расписка подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.И. и Михеевым С.В. заключен договор займа денежных средств на сумму 555 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца Филатова К.Э. следует, что ответчик возвратил истцу долг по договору займа в сумме 260 000 руб., остаток задолженности составляет 295 000 руб., которые ответчик истцу не возвратил. Ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в полном объеме в установленный срок, что подтверждается распиской, находящейся у истца. Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, пояснениями представителя истца,

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, поскольку факт заключения договора установлен судом, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена, наличие и размер задолженности подтвержден предоставленными истцом документами, в том числе, расчётом задолженности.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не оспорен факт заключения договора, не предоставлено доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по договору займа.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО АКГ «Финансы» и Михеевым С.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №/КИО/22, предметом которого является представительство интересов Михеева С.В. в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании с Матвеева А.И. денежных средств, включая подготовку документов, составление и подачу искового заявления, ведение дела в суде первой инстанции до вынесения решения судом. ДД.ММ.ГГГГ Михеевым С.В. выдана доверенность на имя Филатова К.Э., ФИО5, ФИО6, на представительство его интересов в суде со всеми правами, принадлежащими истцу. В предварительном судебном заседании интересы истца представлял на основании доверенности Филатов К.Э. Расходы истца за оказанные юридические услуги составили 40 000 руб., несение расходов подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Размер расходов не оспорен ответчиком, об уменьшении их размера не заявлено. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб., несение расходов подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    р е ш и л:

Иск Михеева ФИО11 к Матвееву ФИО12 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО13 в пользу Михеева ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 рублей 00 копеек.

          Взыскать с Матвеева ФИО15 в пользу Михеева ФИО16 судебные расходы в размере 46 150 рублей 00 копеек.

Всего взыскать 341 150 (триста сорок одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Сведения об истце: Михеев ФИО17, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ФИО2 <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, код подразделения: №.

Сведения об ответчике: Матвеев ФИО18, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, регистрация по месту жительства: <адрес>, д. Байкал, <адрес>, сведения о документе, удостоверяющем личность: паспорт гражданина Российской Федерации серия №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

           Судья                                     Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №