Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-204/2023;) от 08.11.2023

Дело № 12-14/2024

УИД 47RS0007-01-2023-002574-61

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп                                                                            6 февраля 2024 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием заявителя Ковальчука С.А.,

защитника адвоката Воспина С.В.,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу

Ковальчука Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего спасателем в поисково-спасательной службе «Санкт-Петербург», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года Ковальчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Ковальчук С.А. просит отменить названное постановление, дело об административном правонарушении направить в ОГИБДД на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными в ходе производства по делу.

Автор жалобы полагает, что инспектор ГИБДД не в полной мере изучил материалы дела, неверно определил обстоятельства ДТП и вынес незаконное решение, не указал в постановлении доказательства, подтверждающие выводы о его (Ковальчука С.А.) вине в совершении административного правонарушения. В жалобе содержатся доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 октября 2023 года, произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения при повороте налево нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В ходе судебного разбирательства Ковальчук С.А. и его защитник адвокат Воспин С.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

В суд предоставили диск с видеозаписью и фотографиями, на которых запечатлены траектория движения транспортных средств на парковке, момент столкновения и расположение транспортных средств после столкновения.

Мосягин Н.М. пояснил, что не отрицает свою вину в столкновении транспортных средств, пояснил, что автомобиль под управлением Ковальчука С.А. не заметил из-за солнца. Решение по жалобе Ковальчука С.А. оставил на разрешение суда.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 полагала, что жалоба Ковальчука С.А. является необоснованной. Ее доводы опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что Ковальчук С.А. при выезде с парковки двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, где и произошло столкновение транспортных средств. Просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Ковальчука С.А. – без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из обжалованного постановления, что Ковальчук С.А. нарушил требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, 15 октября 2023 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Ковальчук С.А., управляя транспортным средством – автомобилем «Санъенг Курон» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при повороте налево нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Санъенг Актион Спорт» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Установленные обстоятельства явились основанием для привлечения Ковальчука С.А. к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением от 26 октября 2023 года.

Между тем обжалованное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

        В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются среди прочего время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведенные в статье 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.

Указанные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ИАЗ ОГИБДД нарушены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не установлены.

Делая выводы о вине Ковальчука С.А. в совершении административного правонарушения, инспектор ИАЗ ОГИБДД исходил из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Ковальчука С.А., ФИО6.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, местом совершения дорожно-транспортного происшествия является территория торгового центра «Гипермаркет Магнит», не предназначенная для сквозного проезда, то есть прилегающая территория, где движение осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения (пункт 1.2 Правил), а само столкновение произошло на участке дороги между двумя газонами, ограничивающими территорию, где расположены парковочные места, с дорогой, ведущей к выезду с данной территории.

Отраженное на схеме место столкновения транспортных средств не свидетельствует о том, что Ковальчук С.А. нарушил требования Правил дорожного движения при повороте налево, как это указано в протоколе об административном правонарушении и в обжалованном постановлении.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о нарушении Ковальчуком С.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения при повороте налево не основаны на имеющихся в деле доказательствах и положениях Правил дорожного движения.

Имеющимся в деле доказательствам оценка не дана, составлен протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует описание события административного правонарушения, не указано, на какой из проезжих частей Ковальчуком С.А. были нарушены требования пункта 9.1 Правил дорожного движения; в чем выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением Ковальчука С.А. на проезжей части при повороте налево.

Отсутствуют такие сведения и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ИАЗ ОГИБДД были нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть являются существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ковальчука С.А. дела об административном правонарушении, имели место 15.10.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району от 26 октября 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука С.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Ковальчука Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 от 26 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчука Сергея Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                      Л.В. Жукова