Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2023 ~ М-4182/2023 от 25.09.2023

УИД: 38RS0035-01-2023-005353-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                           г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Номинат В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата в 18.15 ч. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Juke, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 и Kia Seltos, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Климат Инжиниринг». Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Kia Seltos, гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) ААС №, по договору страхования транспортных средств № №, заключенного между ООО «Климат Инжиниринг» и ООО «Зетта Страхование».

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ........

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третьи лица ФИО4, ООО «Климат Инжиниринг» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата в 18.15 ч. в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Juke, гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1 и Kia Seltos, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Климат Инжиниринг».

Автомобилю Kia Seltos, гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису ААС №, договор страхования № №.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Juke, гос.рег.знак № в нарушение требований п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Nissan Juke, гос.рег.знак № ФИО1

ООО «Климат Инжиниринг» Дата обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Kia Seltos, гос.рег.знак № составила ........, с учетом износа – ........, что подтверждается экспертным заключением № ООО «Оценочно страховой центр В4».

Дата страховщик выплатил ООО «Климат Инжиниринг» страховое возмещение в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по транспортному средству Kia Seltos, гос.рег.знак №, застрахована не была, у страховой компании ООО «Зетта Страхование» возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь ст.1064, ст.965 ГК РФ, ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, что вред застрахованному автомобилю Kia Seltos, гос.рег.знак № причинен в результате взаимодействия с автомобилем Nissan Juke, гос.рег.знак №, которым владела и управляла ответчик ФИО1, не представившая доказательств отсутствия своей вины, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого потерпевшего, иного размера ущерба, и не застраховавшего на момент ДТП гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере ........

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ........, которые подтверждаются платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (........) в пользу ООО «Зетта Страхование» (........) сумму ущерба в порядке суброгации в размере ........, расходы по оплате госпошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 08.11.2023.