Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-565/2023 ~ М-124/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-565/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000200-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                       15 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,                

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тульчинской Л. А. к Александрову Н. Н.чу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тульчинская Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Александрову Н.Н. о взыскании имущественного вреда в размере 171 918,43 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. В обоснование указала, что вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> Александров Н.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление Александровым Н.Н. совершено при следующих обстоятельствах, <дата> в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он, находясь в подъезде <№> <адрес>, с целью убийства Т. (сына истца) из-за личной неприязни к нему, в ходе произошедшего между ними конфликта, имеющимся при себе ножом сначала на лестничной площадке четвертого этажа умышленно с силой нанес ему удар в область грудной клетки справа, затем на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного подъезда этаж же ножом также умышленно с силой нанес Т. второй удар в область грудной клетки слева. В результате указанных преступных действий Александров Н.Н. причинил Т. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, от которой Т. скончался на месте преступления. Вследствие совершенного Александровым Н.Н. преступлением, ей, Тульчинской Л.А., причинен материальный ущерб в виде расходов на погребение сына Т. в размере 171 918,43 руб., а также моральный вред в виде физических и нравственных страданий от потери сына, размер которого она оценивает в размере 5 000 000 руб.

Истец Тульчинская Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно надлежащим образом, посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду отдаленного места проживания, на заявленных исковых требованиях настаивает, не возражала против направления дела по подсудности в Заводской районный суд Орловской области.

Ответчик Александров Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался заблаговременно надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Дела о компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 33).

По общему правилу в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено право истца на выбор суда, в котором будет рассматриваться дело, в определенных случаях (альтернативная подсудность).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (статья 28 и часть 5 статьи 29 ГПК РФ).

Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что истец Тульчинская Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском к ответчику в Ковровский городской суд истец руководствовалась сведениями об отбытии наказания Александровым Н.Н. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.

Однако, из имеющихся в материалах дела сведений, представленных ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от <дата> Александров Н.Н., <дата> года рождения, этапирован в ГУФСИН России по Ростовской области. Согласно учетно-алфавитной карточки Александров Н.Н. не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 33).

Исходя из приведенных обстоятельств и норм гражданского процессуального законодательства, а также ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца в Заводской районный суд г. Орла (302001, Орловская область, г. Орел, ул. Карачевская, д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Тульчинской Л. А. к Александрову Н. Н.чу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением по подсудности в Заводской районный суд г. Орла (302001, Орловская область, г. Орел, ул. Карачевская, д. 42).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

    Председательствующий                            Е.В. Шутова