Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-851/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-851/2022

42RS0005-01-2022-006098-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Гудименко А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника Емельяненко М.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, со слов работающего без оформления трудовых отношений монтажником пластиковых дверей и окон, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 01.11.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам д/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

2. 15.12.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

3. 26.06.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 05.09.2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.11.2016 года и 15.12.2016 года) к 3 годам 10 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

4. 11.09.2017 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.06.2017 года) к 4 годам 6 месяцам л/св. в ИК строго режима. 17.09.2021 года освобожден по отбытию наказания,

5. 01.08.2022 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

6. 21.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

7. 18.10.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года;

8. 02.11.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам л/св. в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.В. совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.В., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: адрес где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через частично покрытую крышу гаража, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем имущества Потерпевший №1, откуда тайно похитил музыкальную мини - систему LG CL98 в корпусе черного цвета, состоящую из двух колонок и усилителя, стоимостью 40000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, Григорьев А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Григорьева А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Григорьевым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Григорьев А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Григорьев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Григорьеву А.В. понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Григорьева А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Григорьеву А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Григорьев А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 119), по месту регистрации УУП характеризуется отрицательно (л.д. 121), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Григорьева А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и объяснения (л.д. 21), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления (л.д. 55-58), состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Суд не может учесть объяснение Григорьева А.В. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам. В судебном заседании установлено, что причастность Григорьева А.В. к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскной деятельности (л.д. 19), после чего оперуполномоченным у Григорьева А.В. было отобрано объяснение, то есть объяснение Григорьевым А.В. было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Григорьева А.В. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому Григорьеву А.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Григорьева А.В. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Григорьев А.В. совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение, назначенное приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание Григорьеву А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку Григорьев А.В. совершил имущественное преступление в период испытательного срока, назначенного за совершение имущественного преступления, спустя небольшой промежуток времени после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Григорьев А.В. на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В связи с тем, что Григорьев А.В. осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, который на день постановления настоящего приговора не вступил в законную силу, окончательное наказание Григорьеву А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, поскольку в силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Григорьеву А.В. суд назначает в колонии строгого режима.

Кроме того, Григорьев А.В. совершил преступления до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, поскольку по ним назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Григорьеву А.В. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 40000 рублей, который подсудимый Григорьев А.В. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Григорьева А.В.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Григорьеву Алексею Владимировичу приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Григорьеву Алексею Владимировичу настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Григорьеву Алексею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Григорьеву Алексею Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Григорьеву Алексею Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Григорьева Алексея Владимировича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, не этапируя в другие учреждения уголовно-исполнительной системы до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, проживающей по адресу адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

краткое руководство на музыкальную мини-систему LG CL98, переданное на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.