Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 ~ М-211/2023 от 14.02.2023

                             Дело №2-673/2023

11RS0004-01-2023-000397-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2023 года в г.Печоре дело по иску МАС к БАН о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

МАС обратился в суд с иском к БАН о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование иска указав, что **.**.** уехал со своей семьей женой и сыном в отпуск, при этом оставил ключи от квартиры по адресу: **********, своей тёще (МНГ) с целью присмотра за квартирой и уходом за котом. **.**.** позвонив тёще, в ходе разговора истец понял, что та находится в его квартире в состоянии опьянения, совместно со своей двоюродной сестрой БАН Из разговора было понятно, что они распивали спиртное. В ходе видеозвонка истец заметил, что телевизор марки Samsung (цвет белый, серийный №..., куплен **.**.** за 34990руб.) лежит на полу экраном вниз. На вопрос истца: «что с телевизором?», тёща сказала, что его уронил кот, при этом телевизор всегда стоял на одном и том же месте на широкой тумбе и близко к стенке, в связи, с чем кот его уронить не мог. С целью выяснения обстоятельств, истец позвонил тестю и попросил проверить его квартиру. Спустя 15 минут тесть перезвонил. Сказал, что в квартире находились тёща и её двоюродная сестра БАН в сильном алкогольном опьянении и разбили телевизор, после чего тесть выгнал их из квартиры, и забрал ключи. Примерно **.**.** истец созванивался с тёщей МНГ, которая пояснила, что телевизор поврежден БАН случайно (она шла вдоль стены, не удержалась и упала на телевизор, уронила его на пол, и он разбился). В последующем истец неоднократно созванивался с ответчиком БАН, она своей вины не отрицала, обязалась приобрести такой же телевизор этой же марки с аналогичными характеристиками и параметрами. Однако до настоящего времени ответчик телевизор не приобрела. В результате действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, который он оценивает в 57999 руб., то есть как стоимость аналогичного телевизора данной марки.

Истец просит взыскать с БАН в возмещении материального ущерба 57 999 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1939,97 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МНГ

В судебном заседании МНГ исковые требования поддержала и пояснила, что **.**.** вместе с ответчиком, которая приходится двоюродной сестрой, отмечали день рождения МНГ. Распивали спиртное, ответчик, находясь в состоянии опьянения, случайно уронила на пол, стоящий на столе телевизор, и он разбился.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 37).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебное извещение с уведомлением о вручении на имя ответчика было направлено своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика адресу: РК, ********** возвратилась по истечении срока хранения (л.д.37).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений гражданского кодекса РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

МАС является собственником квартиры, расположенной по адресу: РК ********** (л.д.23), зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу (л.д. 29).

МНГ, **.**.** года рождения, приходится матерью супруги истца – МАС

БАН, **.**.** года рождения, со слов истца и третьего лица, приходится двоюродной сестрой МНГ

В собственности истца имелся телевизор марки Samsung белого цвета, серийный номер – №..., код модели №..., который был им приобретен **.**.** за 34 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком, представленным истцом в материалы дела (л.д. 7). Согласно Руководства пользователя, телевизор марки Samsung имел следующие характеристики: разрешение экрана 1920х1080, размер экрана 49 дюймов 123 см. (л.д. 6).

Указанный телевизор находился в квартире истца. Данный факт подтверждается третьим лицом МНГ и не оспорен ответчиком.

Истец пояснил, что в период его отъезда с супругой МАС и сыном ММА в отпуск, а именно в **.**.**, он оставил ключи от своей квартиры МНГ для ухода за домашним животным (котом). **.**.** при разговоре по видеосвязи с МНГ истец обнаружил, что она без его согласия находится в его квартире с БАН в состоянии алкогольного опьянения, при этом указанный выше телевизор лежит на полу экраном вниз.

**.**.** истец созвонился с МНГ, которая сообщила, что телевизор уронила БАН Данный факт подтвержден МНГ в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Из материалов дела следует, что **.**.** МАС обратился в ОМВД России по ********** с заявлением о проведении проверки по факту повреждении его имущества (телевизора) гражданкой БАН, в период времени с **.**.** по **.**.**, которое зарегистрировано в КУСП №... от **.**.**.

В ходе проводимой сотрудником ОМВД России по г. Печоре проверки, опрошенная БАН пояснила, что **.**.** сестра МНГ позвала её в гости на квартиру своей дочери и ее мужа отметить день рождение, на что она согласилась. По прибытию на адрес БАН и МНГ стали распивать спиртные напитки. Как точно был разбит телевизор, БАН не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении, но допускает, что могла разбить его без какого-либо умысла, возможно, что это произошло случайно.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Печоре от **.**.** было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении БАН по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (л.д. 41).

В судебном заседании МНГ пояснила, что телевизор был включен, БАН, будучи нетрезвой, производила танцевальные движения, после чего её занесло на телевизор, и он стал падать на рядом стоящий обогреватель. Поскольку телевизор тяжелый, она не смогла остановить его падение.

Таким образом, установлено, что именно БАН повредила имущество МАС

Согласно акта технического состояния от **.**.**, составленного радиомехаником РКН, для проведения восстановительного ремонта необходима замена ЖК матрицы, при этом телевизор ремонту не подлежит ввиду его экономической нецелесообразности (л.д. 21).

Согласно представленного истцом ценника, стоимость телевизора аналогичной марки, имеющего схожие характеристики, составляет 57 999 рублей (л.д. 9). Данная сумма ответчиком не оспорена, иных сведений ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ БАН не представлено суду допустимых доказательств того, что не она причинила ущерб истцу, а причиненный ущерб составляет иной размер, а также того, что он возмещен в полном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 57 999 рублей, подлежат удовлетворению.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в сумме 1939,97 рублей (ст. 98 ГПК РФ).     

Суд, принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с БАН, **.**.** г.р., паспорт №..., в пользу МАС, паспорт №..., в возмещение материального ущерба, сумму 57 999 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; расходы по госпошлине в размере 1939,97 (одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 97 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -      С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.