Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-611/2023;) от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Пантелеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Пантелеевой Е.А. к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пантелеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Иркутской области от *** АО «ВостСибтранскомбанк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АО «ВостСибтранскомбанк» на основании кредитного договора *** от *** выдало Пантелеевой Е.А. кредит в сумме *** рублей сроком возврата до ***, с уплатой *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. За период с *** по *** размер задолженности по кредиту составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рубля, просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка в размере *** рубля.

На основании кредитного договора *** от *** АО «ВостСибтранскомбанк» выдало Пантелеевой Е.А. кредит в сумме *** рублей сроком возврата до ***, с уплатой *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательство по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно, в недостаточном объеме. За период с *** по *** размер задолженности по кредиту составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рубль, просроченные проценты в размере *** рубля, неустойка в размере *** рубля.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата кредита; неустойку (пени) по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита;

- задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере *** рублей; проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за период с *** и по дату фактического возврата кредита; неустойку (пени) по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с *** по дату фактического возврата суммы кредита;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Определением суда от *** по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны истца Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Легат».

Ответчик Пантелеева Е.А. обратилась в суд к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, в обоснование которого, ссылаясь на злоупотребление банком своими правами, просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Пантелеевой Е.А. и Акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк».

Представитель истца ООО «Легат» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик (истец по встречному иску) Пантелеева Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения по месту жительства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что *** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Пантелеевой Е.А. заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей датой возврата ***, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами. Процентная ставка по кредиту составляла ***% годовых (пункты 1-4 кредитного договора).

В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% годовых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, перечислив денежные средства в сумме *** рублей на счет, открытый на имя Пантелеевой Е.А.

Кроме того, установлено, что *** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Пантелеевой Е.А. заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей датой возврата *** под ***% годовых, а заемщик обязалась возвратить в срок сумму кредита с начисленными процентами (пункты 1-4 кредитного договора).

В соответствии с условиями пункта 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% годовых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил, перечислив денежные средства в сумме *** рублей на счет, открытый на имя Пантелеевой Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, факт заключения между сторонами поименованных выше кредитных договоров нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, установлено, что в настоящее время указанные кредиты не погашены, имеется задолженность по их уплате.

Согласно представленным истцом расчетам, общая задолженность ответчика по кредитному договору *** за период с *** по *** составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рубля, просроченные проценты в размере *** рублей, неустойка в размере *** рубля; задолженность по кредитному договору *** за период с *** по *** составляет *** рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере *** рубль, просроченные проценты в размере *** рубля, неустойка в размере *** рубля.

Суд, проверив данные расчеты, которые не оспорены ответчиком, находит их правильным, соответствующим положениям заключенных заемщиком с банком кредитных договоров и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что *** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легат» (Цессионарием) заключен договор *** уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к ООО «Легат» - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитным договорам *** и ***, заключенными между банком и Пантелеевой Е.А.

Согласно перечню уступаемых прав требований, являющегося приложением к вышеуказанному договору цессии, на момент заключения такого договора у Пантелеевой Е.А. имелась задолженность по договору *** в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по процентам в размере *** рублей, и задолженность по договору *** в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере *** рубль, задолженность по процентам в размере *** рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Изложенное свидетельствует, что новым кредитором согласно договору уступки прав требования является правопреемник АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» – ООО «Легат», перед которым Пантелеева Е.А. обязана погасить кредитную задолженность.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитами, а также неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, на основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц не являющихся субъектами предпринимательской деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Так, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка по кредитному договору *** в размере *** рубля и по кредитному договору *** – в размере *** рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что размер взыскиваемой неустойки в размере *** рублей по кредитному договору *** и неустойки в размере *** рубля по кредитному договору *** явно несоразмерны последствиям нарушенных ответчиком обязательств с учетом размера основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, периода просрочки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг и проценты до *** рублей по кредитному договору ***, и до *** рублей по кредитному договору ***, что составляет не меньше размера, предусмотренного статьей 395 ГК РФ.

Во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитами, а также неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере *** рубля *** по кредитному договору *** и в размере *** рублей (*** по кредитному договору ***.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитами и неустойки по дату исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, в силу названных разъяснений, начисление процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки не приостанавливается до его полного возврата.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно (пункт 3 Постановления Правительства РФ № 497, Письмо ФНС России от 18 июля 2022 № 18-2-05/0211@).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, подлежит исключению период взыскания неустойки с *** по ***, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, а также неустойки с *** по ***, и со *** по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные ответчиком встречные исковые требования о расторжении кредитного договора ***, заключенного *** между АО «ВостСибтранскомбанк» и Пантелеевой Е.А., суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела не нашли подтверждения обстоятельства, которые в силу положений статьи 450 ГК РФ дают основания для расторжения указанного кредитного договора, при этом, свидетельств тому, что банком каким-либо образом нарушены условия договора, суду не представлено.

Более того, в силу положений пункта 2 кредитного договора ***, данный договор действует до момента исполнения обязательств заемщиком.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, тем самым срок действия договора не истек, то в удовлетворении встречного иска Пантелеевой А.Е. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в суд, в размере 7837,88 рубля, исходя из размера удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к Пантелеевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере *** рубля *** коп.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» неустойку (пени) в размере ***% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** за период с *** по ***, и со *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» задолженность по кредитному договору *** по состоянию на *** в размере *** рублей *** коп.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору *** за период с *** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» неустойку (пени) в размере *** годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** за период с *** по ***, и со *** по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Пантелеевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легат» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Пантелеевой Е.А. к Акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.

    Председательствующий Н.В. Кайзер