Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2019 ~ М-714/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» к Журавлевой М. Я., ООО « Управляющая организация Фивы», третье лицо: Желонкин А. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    ООО «БИН Страхование» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Журавлевой М.Я., третье лицо: Желонкин А.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.05.2016 года произошел залив жилой квартиры, расположенной по адресу ..., при этом было повреждено ранее принятое на страхование ООО «БИН Страхование» имущество) договор страхования № ВХ10003150, страхователь Желонкин А.Ю.).

На основании заявления о событии было проведено расследование обстоятельств произошедшего события, произведен осмотр поврежденного имущества и составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 61 445,99 руб.

По факту залива, произошедшего 28.05.2016 года, сотрудниками ООО «УО Квадро - 2» был подготовлен Акт, согласно которому установлено, что протечка произошла из вышерасположенной ..., в результате произошел залив ....

На основании представленных документов и с учетом акта осмотра в пределах лимита, предусмотренного договором страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 61 445,99 рублей.

Таким образом, размер невозмещенного истцу имущественного ущерба составляет: 61 445,99 рублей.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 N 491, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений относятся к общему имуществу. Таким образом, внутриквартирная разводка системы водоснабжения не относится к общему имуществу, ответственность за ее содержание несет собственник.

Согласно акту, составленному ООО «УО Квадро - 2», установлено, что собственником ..., пр-кт Космонавтов, ..., является Журавлева М.Я.

Таким образом, Журавлева М.Я., как собственник ..., из которой был произведен залив ..., застрахованной в ООО «БИН Страхование», должна возместить ущерб в полном объеме.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Журавлевой М.Я. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму ущерба в размере 61 445 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 043 рубля 38 копеек.

Протокольным определением суда от 10.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УО Фивы».

Протокольным определением суда от 28.05.2019г. ООО «УО Фивы» переведено из статуса третьего лица в соответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Журавлева М.Я. в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Представитель ответчика, ООО «УО Фивы», действующая на основании доверенности, Марченко М.Г. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

Третье лицо: Желонкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям заявленного ответчиком ходатайства о применении судом срока исковой давности. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.05.2016 года произошел залив жилой квартиры, расположенной по адресу ..., при этом было повреждено ранее принятое на страхование ООО «БИН Страхование» имущество (договор страхования № ВХ10003150, страхователь Желонкин А.Ю.).

На основании заявления о событии было проведено расследование обстоятельств произошедшего события, произведен осмотр поврежденного имущества и составлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 61 445,99 руб.

По факту залива, произошедшего 28.05.2016 года, сотрудниками ООО «УО Квадро - 2» составлен Акт, согласно которому установлено, что протечка произошла из вышерасположенной ..., в результате произошел залив ....

На основании представленных документов и с учетом акта осмотра в пределах лимита, предусмотренного договором страхования, страхователю согласно платежному поручению № от 13.10.2016г. и № от 13.10.2016г. было выплачено страховое возмещение в размере 19 507 рублей 99 копеек и 41 938 соответственно, а всего была выплачена сумма в размере 61 445,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить причиненный вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Однако заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик просил суд применить по заявленным истцом исковым требованиям срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Следует учитывать, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, если ответчик не поднимает вопрос об исковой давности, то сам суд применять ее не вправе. Истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Понятие "общий срок" означает, что он подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон (ст. 198 ГК РФ).

В отношении сокращенного срока исковой давности распространяется действие ст. ст. 198 - 207 ГК РФ.

Особенностью убытков как обязательств является применение к ним различных сроков исковой давности, продолжительность которых зависит от того, для защиты какого нарушенного права требование об убытках заявляется.

По общему правилу при исках об убытках давностный срок, как и для других отношений гражданского права, составляет три года (ст. 196 ГК). Однако если требование об убытках заявляется в рамках договорных отношений, действует специальный срок, установленный для таких отношений, который часто будет более кратким.

К числу требований, в отношении которых может применяться исковая давность, относятся, в частности, в том числе требования о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст.ст. 929 и 934 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованиям о страховой выплате начинается не с момента, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о наступлении страхового случая, поскольку сам по себе страховой случай еще не является свидетельством того, что права страхователя нарушены. А именно нарушением прав п. 1 ст. 200 ГК РФ обусловливает начало течения срока исковой давности. Страховой случай означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования.

Поэтому если в договоре страхования установлен срок для страховой выплаты (например, в течение месяца со дня обращения страхователя), то течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для производства страховой выплаты.

Если страховая выплата обусловлена представлением определенного официального документа (свидетельства о смерти, коммерческого акта, протокола дорожно-транспортного происшествия, акта пожарной экспертизы и т.п.), течение срока исковой давности начинается с момента, когда у страхователя (выгодоприобретателя) появилась или должна появиться возможность получить указанный документ в соответствующем органе.

Если же в договоре этот срок не установлен, то действует правило, предусмотренное п. 2 ст. 200 ГК, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Следовательно, в данном случае ГК РФ устанавливает сокращенный срок исковой давности - два года.

Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, то есть, в данном рассматриваемом случае, поскольку договором добровольного имущественного страхования этот срок не установлен, с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате залития). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

Следовательно, суд считает, что поскольку судебным разбирательством установлено, что залитие, признанное истцом, являющимся страховщиком, страховым случаем, произошло 28.05.2016г., поэтому, истец ООО «БИН Страхование», выплатив страховое возмещение в размере 61 445,99 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.10.2016г., приобрел право требования страхователя в пределах выплаченной суммы к ответчику Журавлевой М.Я., являющимся лицом, ответственным за убытки, в течение установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ сокращенного срока исковой давности - два года, то есть, истец ООО «БИН Страхование» вправе был обратиться в суд с указанным иском в срок до 28.05.2018г.

Судом установлено, что истец ООО «БИН Страхование» обратился в суд к ответчику Журавлевой М.Я. с данным иском 25.02.2019 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, иск предъявлен в суд по истечении установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из спорных правоотношений.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «БИН Страхование» к Журавлевой М.Я., ООО « Управляющая организация Фивы», третье лицо: Желонкин А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации, следует отказать в связи с пропуском истцом установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «БИН Страхование» к Журавлевой М. Я., ООО « Управляющая организация Фивы», третье лицо: Желонкин А. Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2019 г.