Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 01.06.2023

Копия

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

ФИО18 районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи ФИО19 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес)города ФИО23 подсудимого ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО13, представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, работающего (марка обезличена), проживающего по адресу (адрес) судимого

(дата) приговором ФИО24 районного суда (адрес) по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 ч. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто (дата). Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (по состоянию на (дата) к отбытию осталось 1 год 4 месяца 4 дн.), судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 23.30 ч. ФИО3, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ по приговору ФИО25 районного суда (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата) с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осуществляя движение у (адрес), управлял автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения, при наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), установленном в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения (дата) в 01.02 ч. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата) ГБУЗ НО «ФИО26».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, пояснил, что приговором ФИО27 районного суда от (дата) был осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным наротам на 320 ч. с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приговор им не обжаловался и вступил в законную силу. В настоящее время им отбыты только обязательные работы, дополнительное наказание не отбыто. (дата) около 23.30 ч. управляя автомашиной «(марка обезличена)», принадлежащей его матери ФИО7, двигался по (адрес). Понимал, что права управления автомобилем лишен. По ходу движения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые пояснил, что у него наблюдаются признаки опьянения. Ими были приглашены двое понятых, в их присутствии он был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол. Так же ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, однако с результатами он не согласился. По данному факту был составлен соответствующий акт освидетельствования, где он и понятые расписались, а он указал о несогласии с результатами. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что он и сделал, в ходе которого так же было установлено его состояние опьянения. Замечаний, возражений по процедуре направления его на медицинское освидетельствование не имел и не указывал. После этого вместе с сотрудниками ГИБДД проследовал в отдел полиции №..., где был опрошен, было установлено, что он осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. В дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч.2 УК РФ. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признает в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласен. В содеянном раскаивается, заверил суд, что больше подобных нарушений не допустит, выводы для себя сделал, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебное заседание были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.34-35), Свидетель №1 (л.д.31-32), ФИО8 (л.д. 50-51), Свидетель №3 (л.д.37-38), данные ими в ходе предварительного расследования, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) находился на службе совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Свидетель №2 в составе автопатруля «№...». Около 22 часов 30 минут у (адрес) ими был остановлен автомобиль марки (марка обезличена) г/н №..., под управлением ФИО3, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим инспектором Свидетель №2 в присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор «ФИО28», на что тот согласился. Показания прибора составили 0,230 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был не согласен о чем указал в протоколе, в связи с чем инспектором Свидетель №2 ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения. По данному факту были составлены необходимые протоколы, в которых все участвующие лица и ФИО3 расписались, последний замечаний не указывал. Кроме того в ходе проверки было установлено, что ФИО3 осужден по приговору ФИО29 районного суда от (дата), вступившему в законную силу (дата) к наказанию виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Из показаний свидетеля, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что последний дал показания аналогичные, показаниям свидетеля Свидетель №1, полностью подтвердив показания последнего.

Из показаний свидетеля, ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования установлено, что (дата) около 23.50 ч последний у (адрес) был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и приглашен в качестве понятого вместе еще одним молодым человеком. Им были разъяснены права и обязанности понятых, так же им пояснили, что задержанный управлял транспортным средством в состоянии опьянения, последнего представили как ФИО3. В их присутствии ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ФИО30», на что ФИО3 в их присутствии согласился и продышал в прибор. Показания прибора составили 0,230 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 был не согласен о чем указал в протоколе. В связи с этим сотрудник ДПС предложил ФИО3 проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 в их присутствии согласился, о чем все расписались в протоколе. ФИО3 каких-либо возражений не высказывал, собственноручно расписывался в протоколах, составленных в его присутствии. От ФИО3 исходил резкий запах алкоголя. В ходе допроса, ему ФИО8, были предъявлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от (дата), показания прибора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от (дата). Вышеперечисленные документы составлялись сотрудниками ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого, он в них расписывался, подлинность своей подписи подтвердил.

Из показаний свидетеля, Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО3 является её сыном и проживает вместе с ней по адресу (адрес). У ней в собственности находится автомобиль марки «№...» г/н №..., в кузове серебристо-голубого цвета. Данный автомобиль застрахован по страхованию ОСАГО, в полисе вписана только Свидетель №3. Данный автомобиль она приобрела по договору-купли продажи, но до настоящего времени на учет данный автомобиль на свое имя не поставила. Ей известно, что сын лишен права и осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (дата) около 17 часов 00 минут она вернулась домой и попросила сына в случае необходимости перепаковать, принадлежащий ей автомобиль, если на парковке появится свободное место и передала сыну ключи от автомашины, сама дома отсутствовала. (дата) около 23.30 часов ей позвонил сын и сообщил, что задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От сотрудников полиции ей известно, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

а также иными доказательствами, исследованными по делу:

рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес)
Свидетель №2. от (дата), согласно которому последним совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 (дата) окло 23.30 ч. у (адрес) было остановлено транспортное средство «№...» государственный номер №... под управлением ФИО3, у которого наблюдались признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился, результаты освидетельствования составили 0, 230 мг/л. С показаниями прибора ФИО3 в присутствии двух понятых не согласился. И ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В ходе проверки данных было установлено наличие в действиях ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в отношении ФИО3, согласно которому последний в присутствии двух понятых (дата) в 23.30 по адресу (адрес) отстранен от управления транспортного средства автомашины «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... при наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что удостоверено подписями составителя протокола, ФИО3. и подписями двух понятых ФИО8 и ФИО9 без замечаний (л.д.11);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении ФИО3 с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым (дата) в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО3., на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения ФИО31 заводской №..., дата поверки (дата). Результаты освидетельствования составили 0,230 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился. О чем собственноручно указал в акте, что удостоверено подписями должностного лица, ФИО3 и двух понятых без замечаний (л.д.12-13);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) в отношении ФИО3, согласно которому последний, управлявший транспортным средством автомашиной «№...» государственный регистрационный номер №... в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Против прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 не возражал, что удостоверено подписями должностного лица, и двух понятых без замечаний (л.д.14);

актом медицинского освидетельствования №...в от (дата), согласно которому освидетельствование ФИО3 проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается наличием свидетельства об аккредитации №... от (дата). В ходе проведения освидетельствования у ФИО3 по итогам визуального осмотра с установлением клинических признаков опьянения и двукратного исследования выдыхаемого воздуха с интервалом 15-20 минут с результатами 0,80 и 074 мг/л абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответственно, (дата) установлено состояние опьянения (л.д.15);

протоколом задержания транспортного средства от (дата), согласно которому у ФИО3 в присутствии двух понятых задержано транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... с передачей на хранение на специализированную стоянку (л.д.16),

свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ФИО32», согласно которому анализатор заводской №... прошел поверку (дата) о чем выдано свидетельство со сроком действия до (дата) (л.д.22),

карточкой учета транспортного средства, согласно которой владелец транспортного средства «(марка обезличена)» идентификационный номер №... государственный регистрационный знак №... - ФИО10 (л.д.23);

копией карточки операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО3 (дата) (первичная выдача) выдано водительское удостоверение №... сроком действия до (дата) (л.д.24),

копией приговора ФИО33 районного суда (адрес) от (дата), согласно которому ФИО3 за управление автомобилем в состоянии опьянения осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 ч. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу (дата) (л.д.26-27),

протоколом выемки от (дата), согласно которому с территории специализированной автостоянки по адресу: (адрес) присутствии двух понятых произведена выемка автомобиля марки «(марка обезличена)», в кузове серого цвета государственный номер №... (л.д.43-44);

    протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «(марка обезличена)» в кузове серого цвета государственный номер №..., который постановлением от (дата) признан вещественным доказательством по делу (л.д.49);

копией договора купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому Свидетель №3 приобрела у ФИО11 автомашину (марка обезличена) идентификационный номер №... (л.д.41).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в управлении (дата) в 23.30 ч. у (адрес) автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение. Судом достоверно и бесспорно установлено, что (дата) в 23.30 ч. ФИО3 достоверно зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ по приговору ФИО34 районного суда г(адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата), назначенное наказание по которому им не отбыто, т.е. действуя умышленно, управлял автомобилем «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №... осуществляя движение в районе (адрес), где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес). В ходе проверки у водителя ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке резкое изменение окраски кожных покровов лица, что явилось законным основанием для уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) в присутствии двух понятых принять меры к отстранению водителя ФИО3 от управления транспортным средством и предложить последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, о чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г(адрес) был составлен соответствующий протокол об отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, в ходе которого был зафиксирован факт проведения процессуальных действий, их содержание и результат, сам ФИО3 достоверность изложенной в протоколе информации удостоверил своей подписью, возражений относительно содержания протокола не указал, факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения не оспаривал, данного права лишен не был. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатам освидетельствования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, прошедшим в установленном законом порядке поверку и допущенным к применению. Состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено, результаты освидетельствования составили 0,230 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО3 не согласился, о чем собственноручно указал в акте, что было удостоверено подписями должностного лица и двух понятых без замечаний. В связи с тем, что ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование как основание для направления на медицинское освидетельствование и удостоверено подписями понятых, которые зафиксировали факт проведения процессуальных действий, их содержание и результат, но имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее окружающей обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ФИО3 был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 в присутствии двух понятых согласился, от подписи протокола отказался, что в соответствии с требованиями закона зафиксировано в протоколе и удостоверено без замечаний подписями двух понятых. О соблюдении установленного порядка отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в частности, свидетельствует наличие двух понятых при проведении указанных мероприятий и составлении соответствующих документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых, в протоколах указаны личные данные понятых. Согласно акту медицинского освидетельствования №...в от (дата) медицинское освидетельствование ФИО3 проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, проведены все необходимые тесты и исследования и их результаты отражены в акте, акт подписан врачом проводившим исследование и удостоверен печатью медицинского учреждения. Состояние опьянения ФИО3 установлено совокупностью произведенных медицинских исследований: путем визуального обследования с установлением клинических признаков опьянения, а так же двукратного исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, прошедшим поверку– анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ФИО35», методом двукратного забора выдыхаемого воздуха с интервалом 15-20 минут при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,80 мг/л и 0,74 мг/л, что явно превышает допустимую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, кроме того путем отбора и химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи ФИО3, согласно которому наркотических веществ в моче последнего не обнаружено. Таким образом, (дата) в 23.30 ч. в районе (адрес) ФИО3 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, управлял транспортным средством автомашиной (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого ФИО3, который вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ при обстоятельствах установленных по делу признал в полном объеме, показав, что приговором ФИО36 районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, дополнительное наказание по которому в виде лишения права по управлению транспортными средствами им не отбыто. (дата) в 23.30 ч. у (адрес) управляя автомашиной (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... в процессе движения был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), которыми в присутствии двух понятых, при установлении у него признаков опьянения, был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, расписался, замечаний не указывал, с согласия последнего так же в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого он в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено нахождение его в состоянии опьянения. По данным фактам сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, содержание которых он не оспаривал, ознакомился, расписался, замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование не указывал. В содеянном раскаивается;

так и показаниями свидетелей, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания (дата) в 23.30 ч. на (адрес) водителя ФИО3 управлявшего автомашиной (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., при наличие у последнего явных признаков опьянения, который ими в установленном законом порядке в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование последнего с помощью алкотестера, с результатами которого тот не согласился, в связи с чем с согласия ФИО3, последний был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения последнего. В ходе проверки также было установлено, что ФИО3 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ и наказание им не отбыто;

свидетеля, понятого ФИО8, подтвердившего факт участия (дата) в районе (адрес) в качестве понятого, совместно со вторым понятым в ходе проведения и оформления процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3;

свидетеля Свидетель №3, согласно которым ФИО3, является её сыном, с которым они вместе проживают по адресу (адрес) В собственности последней имеется автомашина (марка обезличена) государственный номер №..., который она приобрела по договору купли-продажи, но в установленном порядке на учет в органы ГИБДД не поставила. (дата) она оставила данный автомобиль у (адрес) попросив сына, ФИО3, перепарковать автомашину, когда появиться свободное место на парковке, для чего передала последнему ключи от машины. В этот же день в 23.40 ч. сын позвонил и сообщил, что был задержан сотрудниками ГИБДД за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, о судимости сына по ст. 264.1 ч.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем последний был лишен права управления транспортными средствами;

а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес)
Свидетель №2. от (дата), согласно которому последним совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 (дата) окло 23.30 ч. у (адрес) было остановлено транспортное средство «(марка обезличена)» государственный номер №..., под управлением ФИО3 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, с согласия последнего проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, с результатами - 0, 230 мг/л. абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми ФИО3 не согласился, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. В ходе проверки данных было установлено наличие в действиях ФИО3, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата) в отношении ФИО3, согласно которому последний в присутствии двух понятых (дата) в 23.30 по адресу (адрес) при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортного средства ВАЗ 21099 государственный номер №... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) в отношении ФИО3 с результатами освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым (дата) в 23.56 ч. в присутствии двух понятых проведено освидетельствование ФИО3., на состояние алкогольного опьянения при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства измерения алкотектор ФИО37 заводской №..., дата поверки (дата). Результаты освидетельствования составили 0,230 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено, что удостоверено подписями должностного лица, ФИО3 и двух понятых без замечаний; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) в отношении ФИО3, согласно которому последний, управлявший транспортным средством автомашиной «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... в присутствии двух понятых, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Против прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 не возражал, что удостоверено подписями должностного лица, и двух понятых без замечаний; актом медицинского освидетельствования №...в от (дата), согласно которому освидетельствование ФИО3 проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается наличием свидетельства об аккредитации №... от (дата). В ходе проведения освидетельствования у ФИО3 по итогам визуального осмотра с установлением клинических признаков опьянения и двукратного исследования выдыхаемого воздуха с интервалом 15-20 минут с результатами 0,80 и 074 мг/л абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе, соответственно, (дата) установлено состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства от (дата), согласно которому у ФИО3 в присутствии двух понятых задержано транспортное средство (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... с передачей на хранение на специализированную стоянку, свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ФИО38», согласно которому анализатор заводской №... прошел поверку (дата) о чем выдано свидетельство со сроком действия до (дата), карточкой учета транспортного средства, согласно которой владелец транспортного средства «(марка обезличена)» идентификационный номер №... государственный регистрационный знак №... - ФИО10; копией карточки операции с водительским удостоверением согласно которой ФИО3 (дата) (первичная выдача) выдано водительское удостоверение №... сроком действия до (дата), копией приговора ФИО39 районного суда (адрес) от (дата), согласно которому ФИО3 за управление автомобилем в состоянии опьянения осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 ч. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор не обжалован. Вступил в законную силу (дата), протоколом выемки от (дата), согласно которому с территории специализированной автостоянки по адресу: (адрес) присутствии двух понятых произведена выемка автомобиля марки «(марка обезличена)», в кузове серого цвета государственный номер №... протоколом осмотра предметов от (дата) и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль «(марка обезличена)» в кузове серого цвета государственный номер №..., который постановлением от (дата) признан вещественным доказательством по делу; копией договора купли-продажи транспортного средства от (дата), согласно которому Свидетель №3 приобрела у ФИО11 автомашину (марка обезличена) идентификационный номер №....

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, в установленном законом порядке предупрежденных об ответственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, показания последних, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого, а так же с иными исследованными по делу доказательствами, все процессуальные действия по сбору и закреплению доказательств по делу проведены уполномоченными должностными лицами, в порядке, установленном уголовно процессуальным законом, в необходимых случаях в присутствии понятых, участие которых подсудимым не оспаривается, обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность собранных по делу доказательств, судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом на момент управления автомобилем (дата) в 23.30 ч. у (адрес), ФИО3 был осужден приговором ФИО40 районного суда (адрес) от (дата) по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Указанный приговор ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу (дата). Согласно данным ФКУ УИИ ГУФСИН России по ФИО2 (адрес), назначенное приговором ФИО41 районного суда (адрес) от (дата) дополнительное наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года ФИО3 по состоянию на (дата) отбыто не было. Таким образом, последний на момент управления автомобилем (дата) в 23.30 ч. у (адрес) являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ по приговору ФИО42 районного суда (адрес) от (дата), вступившему в законную силу (дата). Нахождение ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления им (дата) автомобилем, установлено Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №...в от (дата), проведенного с соблюдением требований Приказа Минздрава России от (дата) N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", направление на которое ФИО3 было осуществлено в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", в связи с чем, оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 по доводам изложенным выше, у суда не имеется, сам ФИО3 как на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и в судебном заседании факт управления транспортным средством, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает, учитывая изложенное квалификацию действий ФИО3 органами предварительного расследования, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд находит обоснованной.

Находя вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия последнего по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 6, ст. 60-63 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 судим (л.д. 72-73), в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен ЗАО «ФИО43», в должности газоэлектросварщиком, по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.89), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на последнего не поступало (л.д. 87), соседями характеризуется положительно (л.д.66) на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 74-75).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3, который на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, фактических обстоятельств совершения ФИО3 преступления, оснований сомневаться в психическом состоянии последнего у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности объекта преступного посягательства, которым является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО3, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период отбытия наказания по предыдущему приговору совершил умышленное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, индивидуализации назначаемого наказания суд, приходит к выводу, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого с места работы и места жительства от соседей, данные о личности ФИО3 жалоб на поведение которого в быту не поступало, последний, лицом привлеченным к административной ответственности, в том числе по гл. 12 КоАП РФ, не является, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья, судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и полагает возможным при назначении ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении принудительных работ, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 УК РФ, а так же оснований освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, постановления в отношении ФИО3 приговора без наказания, отсрочки исполнения наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

ФИО3 судим по приговору ФИО44 районного суда (адрес) от (дата), назначенное наказание по которому в виде дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, ФИО3 не отбыто (по состоянию на (дата) к отбытию осталось 1 год 4 месяца 4 дн.), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ФИО45 районного суда (адрес) от (дата)

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1), остальные предметы передаются законным владельцам (п.6).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, (дата) ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

Постановлением следователя от (дата) указанный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, которое постановлено хранить на территории специализированной площадки.

Согласно карточке учета транспортного средства, копии договора купли продажи от (дата) автомобиль марки (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... ФИО3 не принадлежит. Собственником данного автомобиля является Свидетель №3.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, правовых оснований для применения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ФИО46 районного суда (адрес) от (дата), окончательно ФИО3 назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

ФИО3 прибыть в исправительный центр самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «(марка обезличена)» государственный регистрационный номер №... хранящийся на специализированной стоянке по адресу (адрес) – передать в собственность законного владельца Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через ФИО22 районный суд (адрес).

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья                 п.п.                 ФИО20

Копия верна

Судья ФИО21