Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 ~ М-120/2024 от 26.02.2024

№ 2-188/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000234-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в Черниговский районный суд <адрес> к ФИО2 с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При получении ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> справки №И240000013 он узнал, что в указанном доме зарегистрирована по месту жительства ФИО2 Однако, фактически ФИО2 по указанному адресу не проживает, точное ее местонахождение не известно, предположительно проживает в <адрес>. Регистрация ответчика нарушает его право на распоряжение домом (его отчуждение) без обременения права пользования третьих лиц. В настоящее время дом готовится к продаже, покупатели отказываются его приобретать с зарегистрированными в нем третьими лицами. Считает, что ответчик утратил право пользования домом. ФИО2 вселена в дом и зарегистрирована в нем по месту жительства прежним собственником. Родственных отношений между ним и ФИО2 нет. Поскольку ответчик проживает по другому адресу, местом ее жительства является место ее фактического проживания. Не снятие ответчика в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ему доме является злоупотребление правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Считает, что ответчик должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в указанном доме и зарегистрирована по месту жительства в месте ее фактического проживания. Ссылаясь на ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Иных сведений о месте жительства ответчика не имеется.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из правовой позиции изложенной в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных ответчику, не свидетельствует о ненадлежащем направлении корреспонденции судом, а с учетом всех обстоятельств расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку судом приняты меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Черниговский муниципальный район, городское поселение Сибирцевское, <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного договора усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передал (подарил) в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а последний принял в дар земельный участок площадью 4600 кв. м, с кадастровым номером 25:22:130001:426, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 34,80 кв. м, назначение: жилое, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, является правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Черниговский муниципальный район, городское поселение Сибирцевское, <адрес>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России «Черниговский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, прежним владельцем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним была зарегистрирована в указанном жилом помещении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов того, что ФИО2 фактически не проживает по адресу регистрации истцом представлены почтовый конверт с уведомлением, который направлялся судом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и не был ею получен, в связи с не проживанием по данному адресу, а также представлена копия постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из квитанций с копиями чеков по оплате электроэнергии и услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также налоговых уведомлений с копиями чеков и подтверждений указанных платежей ПАО Сбербанк следует, что расходы по содержанию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2023 года несет ФИО3

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи истца не является, фактически по адресу: <адрес>, не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, данные обязательства исполняются истцом самостоятельно, общего хозяйства с истцом и членами его семьи не ведёт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик проживает по иному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. Данные обстоятельства не оспорены.

Доказательств в подтверждение того, что между сторонами достигнуто соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением, суду, в соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу закона истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования жилым помещением ФИО2

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 20, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, общего хозяйства с собственником не ведёт, никаких соглашений между сторонами о праве пользования жилым помещением не представлено, следовательно, она считается утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Векинцева